Решение по делу № 2-11618/2023 от 16.11.2023

УИД№50RS0001-01-2023-000750-53

Дело №2-11618/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Гибашовой Д.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего Пятовской Ю.С. по доверенности Щепетнева А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикулина Андрея Викторовича к ООО "Арбат-Сервис" об обязании выдать трудовую книжку,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая на то, что между Пикулиным Андреем Викторовичем и ООО "Арбат-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству в ООО "Арбат-Сервис", на должность главного бухгалтера, на постоянную форму занятости. Приказом № генерального директора ООО "Арбат-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п.2 ч 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации). Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № генерального директора был признан незаконным, истец был восстановлен в ранее занимаемой должности. Однако ДД.ММ.ГГГГ года истец был уволен на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом об увольнении ознакомлен не был, копию приказ об увольнении не получал. Истец просил признать незаконным действия ответчика по невыдаче трудовой книжки. Обязать ответчика выдать трудовую книжку и внести записи об увольнении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО "Арбат-Сервис" в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Третье лицо конкурсный управляющий Пятовская Ю.С. по доверенности Щепетнева А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что решением суда установлено, что истец трудовую книжку работодателю не сдавал, также не обращался за дубликатом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В судебном заседании установлено, представленными в дело доказательствами и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Пикулиным Андреем Викторовичем и ООО "Арбат-Сервис" был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Истец был принят на работу по совместительству в ООО "Арбат-Сервис", на должность главного бухгалтера, на постоянную форму занятости.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № генерального директора ООО "Арбат-Сервис" истец был уволен по п.2 ч 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации).

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № генерального директора был признан незаконным, истец был восстановлен в ранее занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ года основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец был уволен, с приказом об увольнении ознакомлен не был, копию приказа об увольнении не получал.

Истец Пикулин А.В. неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки. Однако трудовую книжку ему до настоящего времени не выдали.

Доказательств обратного сторона ответчика суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно абзацу четвертому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений и признанных утратившими силу с 1 сентября 2021 г. <1>, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными правилами.

С ДД.ММ.ГГГГ г. действует Порядок ведения и хранения трудовых книжек, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек".

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № иск Пикулина А.В. к ООО «Арбат-Сервис» о признании приказа незаконным, признании действий незаконными, признании незаконным соглашения о расторжении договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставлен без удовлетворения.

Решением Таганского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № установлено, что «Как следует из Соглашения о расторжении трудового договора (п. 4) работник передал все дела в момент подписания Соглашения, а работодатель выдал все необходимые документы работнику (в т.ч. трудовую книжку при наличии). Взаимных обязательств у сторон по получению документов не имеется. Данное Соглашение подписано как со стороны работодателя, так и со стороны работника. Также следует отметить и то, что в книге учета движения трудовых книжек ООО «Арбат-Сервис» отсутствует запись о передаче Пикулиным А.В. когда-либо трудовой книжки работодателю. Что касается требования истца обязать ответчика представить в Пенсионный фонд России сведения ф.СЗВ-ТД с указанием информации о восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, то данные сведения работодателем были переданы, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в указанной части, суд полагает, спор между работником и работодателем отсутствует.» (л.д.100-107).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Пикулина А.В. о признании незаконным действия ответчика по невыдаче трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку и внести записи об увольнении, поскольку вступившим в законную силу решением Таганского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, установлено, что заключая соглашение о расторжении трудового договора (п. 4) работник передал все дела в момент подписания Соглашения, а работодатель выдал все необходимые документы работнику (в т.ч. трудовую книжку при наличии). Взаимных обязательств у сторон по получению документов не имеется. Данное Соглашение подписано как со стороны работодателя, так и со стороны работника. В книге учета движения трудовых книжек ООО «Арбат-Сервис» отсутствует запись о передаче Пикулиным А.В. когда-либо трудовой книжки работодателю. Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, следует, что Пикулин А.В. трудовую книжку работодателю не передавал, а все необходимые документы были переданы Пикулину А.В. работодателем в день подписания соглашения о расторжении трудового договора. В этой связи, суд не может согласиться с доводами истца о незаконности действий ответчика в части невыдачи трудовой книжки. Более того, суд считает необходимым отметить, что Пикулин А.В. не обращался к работодателю за дубликатом трудовой книжки, в случае если она им утеряна.

Обстоятельств препятствующих Пикулину А.В. обратиться с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки судом не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пикулина Андрея Викторовича к ООО "Арбат-Сервис» о признании незаконным действия по невыдаче трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку и внести записи об увольнении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области             В.В. Пономарёва