Решение от 11.04.2024 по делу № 16-1449/2024 от 26.03.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-1449/2024

    Санкт-Петербург                                                                      11 апреля 2024 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу Мануйловой Е.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 9 июля 2022 года №, решение врио председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 5 августа 2022 года №, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года в отношении Мануйловой Елены Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 9 июля 2022 года №, оставленным без изменения решением врио председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от    5 августа 2022 года №3391/2022, решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года Мануйлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Постановлением должностного лица Мануйлова Е.А. признана виновной в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

    Правонарушение совершено Мануйловой Е.А. 6 июня 2022 года в        г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица, и зафиксировано в 03:41:20 часов специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мануйлова Е.А. выражает несогласие с вышеприведенными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Не отрицая, по сути, факт остановки в зоне действия знака 3.27 с установленной под ним табличкой 8.5.7 именно в указанное в табличке время, настаивает на том, что поставила свой автомобиль, будучи уверенной, что не нарушает Правила дорожного движения. Излагая обстоятельства остановки транспортного средства, утверждает, что не видела и не могла видеть запрещающего знака. С данной судами и должностными лицами оценкой доказательствам по делу, решениями по доводам защиты не согласна. Вины своей в совершении административного правонарушения не находит. Высказывается о нарушениях в организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков в месте стоянки транспортного средства. Обращает внимание на неверное указание в решении городского суда наименования районного суда. Просит судебные акты, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и процессуальные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Должностными лицами административного органа и нижестоящими судебными инстанциями фактические обстоятельства административного правонарушения установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные              ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия Мануйловой Е.А. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

    Совершение административного правонарушения Мануйловой Е.А. было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Приведенная в рассматриваемой жалобе позиция Мануйловой Е.А. по делу оставалась неизменной с момента обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, а также на протяжении всего судебного разбирательства. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о своей невиновности были предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов в судебных решениях.

Всем доводам заявителя судьями районного и городского судов в решениях дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов судов о доказанности вины Мануйловой Е.А. во вмененном правонарушении.

Оснований ставить под сомнение правильность и законность данной судами оценки имеющихся доказательств, решений по доводам защиты не имеется и из содержания материалов дела не усматривается.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ, положений законодательства в области безопасности дорожного движения, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Мануйловой Е.А. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление и решение должностных лиц с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьями районного и городского судов дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения     Мануйловой Е.А. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из содержания материалов дела и состоявшихся по делу процессуальных решений, оснований ставить под сомнение выводы должностных лиц и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Мануйловой Е.А. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Однократное неверное указание в мотивировочной части решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 года наименования районного суда, ранее рассматривавшего жалобу    Мануйловой Е.А. (Невский вместо Приморский) (л.д.51), при правильном указании суда в остальной части решения, в том числе, во вводной и резолютивной частях, не может быть расценено как существенное нарушение закона, так как никаким образом не повлияло на сделанные судом выводы о законности решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 года.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов и процессуальных решений должностных лиц, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░