Решение по делу № 33-7376/2021 от 19.10.2021

Кизилюртовский городской суд

Судья Дарбишухумаев З.А.

Дело №2-555/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года по делу №33-7376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества страховой компании «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. №№ от <дата> в части распределения расходов за подачу иска и снижении неустойки, по апелляционной жалобе представителя САО ВСК на решение Кизилюртовского городского суда от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

САО «ВСК» обратилось в суд заявлением обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просил об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-21-75093/5010-003 от <дата>, применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Требования мотивированы тем, что решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Магомедовой С.М. взыскана неустойка в размере 500 000 руб., однако, взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Просило суд отменить, либо изменить решение финансового уполномоченного Никитина С.В. № № от 10.06.2021г. в части взыскания неустойки, и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, так как при рассмотрении дела финансовым уполномоченным заявитель был лишен права ходатайствовать о снижении размера.

Решением Кизилюртовского городского суда от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований страхового акционерного общества страховой компании САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. №У-20-190438/5010-003 от <дата> в части распределения расходов за подачу иска и снижении неустойки – отказать».

На данное решение суда представителем САО ВСК подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» ссылаясь на то, что финансовый уполномоченный не учел, что соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и правонарушением является не исключительным правом суда, а обязанностью, взысканная Финансовым уполномоченным неустойка не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций, т.к. превышает в несколько раз сумму просроченной выплаты, значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

При рассмотрении данного дела представителем САО «ВСК» Киховым Б.А. заявлено ходатайство о возврате дела в суд первой инстанции в связи с опиской в резолютивной части решения суда в части даты решения финансового уполномоченного.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с. пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из принятого судом решения в его резолютивной части судом допущена описка в дате и номере решения финансового уполномоченного, вместо правильных номера и даты № от <дата> указано № от <дата>.

Учитывая то, что в соответствии с приведенными выше положением закона описка в решении суда подлежит исправлению судом, вынесшим решение, судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. ст. 200 и 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить дело по иску Страхового акционерного общества страховой компании САО «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В. №У-20-190438/5010-003 от 20.01.2021 года в части распределения расходов за подачу иска и снижении неустойки в Кизилюртовский городской суд РД для исправления описки в решении суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 ноября 2021 г.