Решение по делу № 2а-548/2020 от 05.11.2020

Дело № 2а-548/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи                    Малёваной Л.И.,

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска            Поповой А.Н.,

представителя административного истца        Лепехина Д.В.,

административного ответчика                Перфильева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к Перфильеву Сергею Юрьевича о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Перфильеву С.Ю. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование административного иска указывает, что Перфильев С.Ю. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 23.09.2016 по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.09.2018 Перфильев С.Ю. освобожден из ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания. Решением Ловозерского районного суда Мурманской области в отношении Перфильева С.Ю. установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Оленегорского района Мурманской области; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 27.09.2018 Перфильев С.Ю. поставлен на учет в МО МВД России «Оленегорский». Вместе с этим в период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 10.04.2020 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также 25.09.2020 по статье 20.21 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Считает, что поскольку Перфильев С.Ю. склонен к совершению противоправных деяний, после установления в отношении него административного надзора на путь исправления не встал, то установление дополнительных административных ограничений позволит оказать влияние на его образ жизни и поведение, предупредить совершение им преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором носит ненадлежащий характер.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного иска.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено, что Перфильев С.Ю. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 23.09.2016 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7).

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29.05.2018 административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Перфильев С.Ю., освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворено: в отношении Перфильев С.Ю. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора на Перфильев С.Ю. возложены административные ограничения в виде: обязательности явки два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Оленегорского района Мурманской области. Срок административного надзора в отношении Перфильев С.Ю. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Судебный акт вступил в законную силу 13.06.2018 (л.д. 8-9).

27.09.2018 Перфильев С.Ю. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Оленегорский», в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 10).

Оценивая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Оленегорский» от 27.04.2020 № 1287 Перфильев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 11).

Кроме того, постановлением начальника отдела МО МВД России «Оленегорский» от 29.09.2020 № 2921 Перфильев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно сведениям Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, Перфильев С.Ю. постановлениями МО МВД России «Оленегорский» от 10.03.2020 признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также от 26.02.2020 за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (л.д. 13-14).

Сведений об оспаривании указанных постановлений о привлечении Перфильева С.Ю. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из характеристики от 01.10.2020, Перфильев С.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно: от соседей постоянно поступают жалобы и замечания, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимы профилактические беседы не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 15).

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного дела срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Перфильев С.Ю. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненадлежащем поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, выполнению задач административного надзора в отношении Перфильева С.Ю. будет способствовать установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные ограничения, установленные Перфильеву С.Ю. решением суда от 29.05.2018, своего профилактического воздействия на указанное лицо не возымели, принимая во внимание неоднократность привлечения последнего к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что в целях усиления влияния на образ жизни и поведение административного ответчика, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов объем административных ограничений в отношении Перфильева С.Ю. необходимо дополнить, в связи с чем находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к Перфильеву Сергею Юрьевича о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные Перфильеву Сергею Юрьевича, ... года рождения, уроженцу ..., решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 29.05.2018, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    Т.К. Барабанова