Решение по делу № 2-5916/2024 от 30.07.2024

    Дело № 2-5916/2024

    УИД: 24RS0046-01-2024-006542-67

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 октября 2024 года               г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

              председательствующего судьи Медведской Г.А.,

              при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» к Максимову Станиславу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     ООО «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на срок 16 календарных дней, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 16 000 рублей с начислением процентов в размере 730% годовых, исходя из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главный займ» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главный займ» и ООО ПКО «АСВ» заключили договор уступки права требования (цессии), в рамках которого истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494,40 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ФИО4 по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

    Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МКК «Главный займ» в судебное заседание не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

    Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главный займ» (кредитор) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 был предоставлен займ на потребительские цели в размере 16 000 руб. сроком на 16 дней. В соответствии с п.6 вышеуказанного договора, ответчик обязуется возвратить в указанный срок сумму займа и проценты за пользование займом в размере 21 120 руб. из них: 5 120 руб. проценты за пользование в течение 16 дней займом. Погашение суммы займа и его процентов производится единовременно, разовым платежом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главный займ» свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью, однако ответчик свои обязательства не исполнил, допустил просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Главный займ» и ООО ПКО «АСВ» заключили договор уступки права требования (цессии), в рамках которого истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору займа.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 480 руб., из них: 16 000 руб. – основной долг, 60 480 руб. – проценты.

     Поскольку ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, исковые требования ООО ПКО «АСВ» о взыскании суммы займа являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 76 480 рублей.

    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 494,40 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа №, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 76 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 494,40 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                     Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда принято 14 ноября 2024 года.

Председательствующий                    Г.А. Медведская