Решение по делу № 33-2970/2019 от 17.07.2019

Судья Пекаринина И.А.                                                                          дело № 33-2970/2019 г.

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 августа 2019 года                                                                          г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе                 представителя Гоголенко А.С. – Волченко С.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

заявление Гоголенко А.С. , заинтересованное лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по                        г. Севастополю об установлении факта владения и пользования движимым имуществом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя                          Гоголенко А.С. – Ващенко С.В. (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, полагавшего определение подлежащим отмене, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

Гоголенко А.С. обратился в суд и просил установить факт владения и пользования им на праве собственности катером для морских прогулок с бортовым регистрационным номером УКС-0993 К, 1993 года выпуска. В обоснование заявленных требований Гоголенко А.С. указал, что владеет указанным катером на основании судового билета, выданного Инспекцией судоходного надзора г. Севастополя от 12.05.2005 г. Однако, оригинал судового билета был им утрачен, что исключает возможность реализации прав собственника на указанное имущество в полном объеме.

Суд постановил указанное выше определение.

Не согласившись с определением, Гоголенко А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Как видно из заявления Гоголенко А.С., им были утрачены документы, подтверждающие его право собственности на катер для морских прогулок с бортовым регистрационным номером УКС-0993 К, 1993 года выпуска, в связи с чем он лишен возможности реализовать свое право собственности на него и, в частности, распорядиться им.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии заявления Гоголенко А.С. к производству, указал, что в заявленных требованиях усматривается наличие спора о праве, что исключает возможность их разрешения в особом порядке, в котором обратился заявитель.

В тоже время, в чем заключается материально-правовой спор и между какими конкретно лицами он имеется судом не указано. Круг лиц, которые могут заявить права на указанное имущество, судом не установлен, в связи с чем, вывод суда о наличии спора о праве судебная коллегия считает преждевременным.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении заявления без рассмотрения нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, определение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, исходя из преждевременности указанных выводов суда, оснований к применению положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ у суда не имелось. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 25 июня 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                                                Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                               В.Л. Радовиль

                                                                                                           А.С. Сулейманова