Решение по делу № 5-1609/2024 от 05.11.2024

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-41

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                  <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 мин.    ФИО1 управляя транспортным средством БМВ Х5    г.р.з. О222ОК 01 в Майкопе по <адрес>, на регулируемом перекрестке при повороте налево не предоставил преимущество в движении и допустил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, на разрешающий сигнал светофора. Согласно заключению СМЭ ФИО3 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, раскаялся, просил суд при назначении наказания ограничиться административным штрафом. Его представитель по ордеру ФИО4 указал, что ФИО1 предпринял все действия по заглаживанию вины перед потерпевшим, возместив ей моральный вред в размере 100 000 рублей. Сведения ГИБДД о допущенных ранее правонарушений в области дорожного движения по ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами, составлены на него, как собственника транспортного средства, при этом, данным транспортным средством пользуется как члены его семьи, так и знакомые.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в собственности его отца ФИО6 зарегистрированы транспортные средства – BMW X5, TOYTO LAND, а также NISSAN TERRANO, которыми преимущественно пользуются он сам. В период пользования указанными транспортными средствами, он неоднократно нарушал скоростной режим, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Сведения о допущенных нарушений Правил дорожного движения он осведомлялся по специальному приложению, имеющегося в его мобильном телефоне, и с помощью этого же приложения оплачивал все административные штрафы.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 является супругом его сестры и часто пользуется транспортным средством, принадлежащего ФИО1 и зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами правонарушения по превышению скоростного режима, фактически допускались им.

Аналогичные показаниям ФИО7, дал и свидетель ФИО8, который проживает по соседству с ФИО1 и находиться в приятельских отношениях с ним. Подтвердил, что он пользуется транспортными средствами, принадлежащие ФИО1 и неоднократно оплачивал административные штрафы за допущенные им правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме специальными техническими средствами правонарушения по превышению скоростного режима.

Представитель потерпевшей ФИО3 по ордеру ФИО9 подтвердил обстоятельства ДТП. При этом, полагал возможным назначить ФИО1 наиболее строгое наказания в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что лично ФИО1 не были предприняты действия по заглаживанию вины, не принес извинения потерпевшей, разрешая данные вопросы через своих родственников. ФИО1 неоднократно превлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что является отягчающим вину обстоятельствам. После ДТП, ФИО1 продолжил совершать нарушения правил дорожного движения, перестраивая свой автомобиль после ДТП.

Выслушав лиц, участвующих по делу, показания свидетеля, исследовав административный материал, суд, считает, что в действиях        ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения     ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 и ФИО3; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением № комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также заключением эксперта № (дополнительная комиссионная судебно–медицинская экспертиза) которым установлено, что установленные у ФИО3 повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга (по данным медицинской документации ушиб головного мозга средней степени), в виде ушибленной раны области правой брови и надбровной области малая плащевидная субдуральная гематома основания правой лобно-височной области субархноидальное кровоизлияние конвекситальной поверхности левой лобной доли возникли в результате травматического (ударного) воздействия тупым твердым предметом (предметами), что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в установочной части постановления, в результате столкновения легкового автотранспортного средства с пешеходом ФИО3 последующим её падением на грунт и соударением областью передней части головы.

Установленные у ФИО3 повреждения не сопровождались угрожающими для жизни состояниями, не являлись опасными для жизни, причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство продолжительность свыше трех недель (более 21 дня) в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и Социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность - признание вины и добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.

Кроме того, поскольку в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующих об отсутствии ранее допущенных ФИО1 однородных административных правонарушений, при этом показания свидетелей также в полной мере не исключают факт возможного совершения ФИО1 однородных административных правонарушений, указанных в сведениях ГИБДД, суд полагает наличие по делу обстоятельств отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы представителя потерпевшего о том, что ФИО1 не были предприняты действия по заглаживанию вины, в части возмещения причиненного вреда несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности и объяснениями самой потерпевшей ФИО3

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (Отдел МВД России по <адрес>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

    Судья                                              подпись                                    Р.А. Гуагов