Решение по делу № 2-4486/2018 от 15.06.2018

№ 2-4486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием: представителя истца администрации города Оренбурга Богдановой В. Ф.,

представителя третьего лица ФБУ «Оренбургский ЦСМ» Шаталовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Оренбурга к индивидуальному предпринимателю Осадчему В. В., Черкасову А. АлексА.у, Терновскому Б. А. о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с указанным иском к ИП Осадчему В.В., указав, что в ходе проведения проверки на основании поступившей информации представленной комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга в части соблюдения ограничений по розничной продаже алкогольной продукции, установлено, что в объекте потребительского рынка «Кружка», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ... на первом этаже, осуществляется деятельность по продаже алкогольной продукции в виде пива на разлив.

Данная деятельность осуществлялась ИП Осадчим В.В., основным видом экономической деятельности которого, как предпринимателя, является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

В связи с этим, продавец, работавшая в объекте, принадлежащем ИПОсадчему В.В., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Истец просил суд признать незаконной деятельность ИПОсадчегоВ.В. в части розничной продажи алкогольной продукции в розлив в магазине «Кружка», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., а также запретить ответчику розничную продажу алкогольной продукции.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черкасов А.А., Терновский Б.А., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФБУ «Оренбургский ЦСМ».

В судебное заседание ответчик Осадчий В.В., соответчики ЧеркасовА.А., Терновский Б.А. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Богданова В.Ф., действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель третьего лица ФБУ «Оренбургский ЦСМ» ШаталоваС.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской федерации предусматривает право каждого на охрану здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Дополнительные ограничения определены Постановлением Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-п (ред. от 31.10.2017) «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области» (вместе с «Дополнительными ограничениями времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области»).

Пунктом 3 приложения к Постановлению установлено, не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах (за исключением предприятий общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе", "бар", "буфет"), расположенных в нежилых встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных помещениях жилых домов и жилых многоквартирных домов.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьями 11, 18 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено ограничение оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и предусмотрено, что их оборот осуществляется только организациями при наличии соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2018 г. комитетом потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга было проведено обследование магазина «...», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 15.08.2018 г., собственником нежилого помещения, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, г. ..., является Черкасов А.А.

В материалы дела сторонами представлен договор безвозмездного пользования нежилым помещение от 01.09.2016 г., заключенный между Терновским Б.А. (ссудополучатель) и Черкасовым А.А. (ссудодатель), согласно которого, ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное в доме № ..., предназначенное для личного пользования.

Судом установлено, что деятельность в магазине «...», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., осуществляется индивидуальным предпринимателем Осадчим В.В.

ИП Осадчий В.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП Осадчего В.В. является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что на момент обследования объекта, проведенного 08.04.2018 г. установлено, что с момента вынесения судебного решения реализация разливного пива продолжается – оборудование для розлива пива не демонтировано, в магазине находятся емкости с разливным пивом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обосновании заявленных требований администрацией города Оренбурга представлены: служебная записка заместителя председателя комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга от 09.06.2018 г., согласно которой в ходе обследования магазина «Кружка», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., было установлено, что с момента принятия постановления по делу от 02.08.2017 г. мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в магазине осуществляется деятельность по продаже алкогольной продукции в виде пива на розлив, пивные краны и оборудование для розлива пива не демонтированы, в реализации находится сопутствующая продукция (сушеная рыба).

Также представлены фотографии с изображениями: интерьера торгового зала магазина «Кружка» в котором имеются столы со стульями, стеллаж с пивной атрибутикой; входа в магазин разливных напитков «Кружка», расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома; расположенной по периметру магазина витрины с многочисленными кранами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 02 августа 2017 года п признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей с конфискацией алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции пива «Майер» объемом 0,5 л. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что п 21.06.2017 г. в магазине «...», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., осуществила реализацию алкогольной продукции на разлив в виде пива «...» в количестве одной бутылки объемом 0,5 литра. Тем самым нарушила требования абз.2 ч.9 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также абз. 11 п.2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 г. № 786-П «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области».

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 02 августа 2017 года выявлены иные нарушения, а именно нарушения требований абз. 2 ч. 9 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», абз. 11 п. 2 Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2012 № 786-П «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области», выразившиеся в реализации алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном в нежилом помещении жилого многоквартирного дома, вход для покупателей в который организован со стороны того же фасада жилого многоквартирного дома на котором расположены подъезды жилого многоквартирного дома.

Кроме того, ответчиком ИП Осадчим В.В. в материалы дела представлен сертификат соответствия от 29.01.2018 г. № ЕАС. 04ИБН1.СУ.2733, выданный органом по сертификации ООО«...» на услуги общественного питания – кафе «...», оказываемые по адресу: ..., срок действия лицензии – по 28.01.2021 г., исполнитель услуг – ИП Осадчий В.В.

В соответствии с указанным сертификатом деятельность кафе соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 56725-2015, ГОСТ Р 56766-2015, ГОСТ Р 54607.4-2015, ГОСТ Р 54607.3-2014, ГОСТ 32692-2014, ГОСТ 32691-2014, ГОСТ 30389-2013, ГОСТ 31985-2013, ГОСТ 31986-2012, ГОСТ 31987-2012, ГОСТ 31988-2012, ГОСТ 31989-2012, ГОСТ Р 54607.2-2012, ГОСТ Р 54609-2011, ГОСТ Р 55051-2012, ГОСТ Р 54607.1-2011, ГОСТ Р 53995-2010, ГОСТ Р 53996-2010, ГОСТ Р 50647-2010, ГОСТ Р 50764-2009, ГОСТ Р 50935-2007, ГОСТ Р 50762-2007, ГОСТ Р 50763-2007, ГОСТ Р 50762-2007, ГОСТ Р 53106-2008, ГОСТ Р 53105-2008, ГОСТР Р 53104-2008, ГОСТ 30524-2013, ГОСТ Р 55323-2012, ГОСТ Р 54607.6-2015, ГОСТ Р 54607.5-2015, ГОСТ Р 50764-2009.

Исследовав представленные доказательства и нормы права в совокупности, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, истцом доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом вышеуказанные обстоятельства, не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией города Оренбурга не доказан факт осуществления незаконной деятельности ИПОсадчего В.В. по розничной продаже алкогольной продукции (пива) в магазине разливных напитков «Кружка», расположенном на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ....

При этом, следует учитывать, что алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Оренбурга о признании незаконной деятельность ИП Осадчего В.В. в части розничной продажи алкогольной продукции в розлив в магазине «Кружка», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., а также запрета ИП Осадчему В.В. розничную продажу алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –09.02.2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░