Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 88-85/2019
ОПРЕДЕЛЕНРР•
12 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сокуровой Ю.А.,
судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– 2-6421/2018 РїРѕ РёСЃРєСѓ Общества СЃ ограниченной ответственностью «ПРРЈР В» Рє Юниной Р•.Р. Рё Юнину Рњ.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг
РїРѕ кассационной жалобе Юниной Р•.Р. РЅР° решение Люблинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 06 декабря 2018 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 июля 2019 РіРѕРґР°.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Аксеновой Рћ.Р’., объяснения Юниной Р•.Р., поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, представителя РћРћРћ «ПРРЈР В» Лещени Р“.Рђ. РїРѕ доверенности РѕС‚ 19 сентября 2019 РіРѕРґР°, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Решением Люблинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ РѕС‚ 06 декабря 2018 РіРѕРґР° СЃ Юниной Р•.Р. Рё Юнина Рњ.Рђ. РІ пользу РћРћРћ «ПРРЈР В» взыскано солидарно 153217 рублей 26 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 24 июля 2019 РіРѕРґР° решение СЃСѓРґР° первой инстанции изменено РІ части размера взысканных СЃСѓРјРј: СЃ Юниной Р•.Р. Рё Юнина Рњ.Рђ. РІ пользу РћРћРћ «ПРРЈР В» взыскана солидарно задолженность РїРѕ оплате жилищно-коммунальных услуг Р·Р° период СЃ 01 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 31 августа 2018 РіРѕРґР° РІ размере 57187 рублей 58 копеек, пеня РІ размере 8000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 1107 рублей 81 копейки. Апелляционная жалоба Рё дополнения Рє ней РІ остальной части оставлены без удовлетворения.
Р’ кассационной жалобе, поступившей 07 октября 2019 РіРѕРґР°, Юнина Р•.Р. РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить указанные выше судебные акты как незаконные Рё направить дело РЅР° РЅРѕРІРѕРµ рассмотрение РІ соответствующий СЃСѓРґ.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 39 153-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта наличия у истца права выставлять ответчикам требования по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Возражая против удовлетворения РёСЃРєР°, РІ том числе Рё РЅР° стадии апелляционного производства, Юнина Р•.Р. указывала, что РїСЂРё проверке расчета задолженности, представленного истцом, СЃСѓРґСѓ следовало истребовать сведения Рѕ фактически потребленной тепловой энергии Р·Р° предшествующие РіРѕРґС‹ Рё рассчитать стоимость услуг РїРѕ отоплению РІ соответствии СЃ полученными документами.
Проверяя эти доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда предложила стороне истца представить дополнительные объяснения по расчету задолженности ответчиков за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2018 года.
Соответствующее право предоставлено суду апелляционной инстанции в целях восполнения ненадлежащим образом установленных юридически значимых обстоятельств, на что указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Оценив представленный истцом дополнительный расчет в совокупности с иными материалами дела, судебная коллегия задолженность ответчиков за период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2018 года признала подтвержденной в меньшем размере, нежели ее определил суд первой инстанции, исходя при этом из того, что 79893 рублей 30 копеек согласно оборотно-сальдовой ведомости составляли входящее сальдо по состоянию на начало спорного периода (01 июня 2016 года).
При этом, как следует из мотивировочной части обжалуемого апелляционного определения, суд второй инстанции не усмотрел оснований для зачета денежных средств, поступавших от ответчиков в период с 01 июня 2016 года по 01 сентября 2018 года, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, мотивировав данное суждение тем, что по выставленным истцом единым платежным документам оплата производилась за текущие периоды.
Данный вывод сделан судом второй инстанции в соответствии с общим правилом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении спора в пределах заявленных требований (в данном случае - в пределах спорного периода оплаты) и интересов ответчиков как экономически слабой стороны спора не нарушает.
Установив РЅР° основании оборотно-сальдовой ведомости, что Р·Р° рассматриваемый период РІ счет оплаты жилищно-коммунальных услуг МФЦ района Марьино были начислены платежи РІ размере 211671 рублей 87 копеек, Р° РѕС‚ ответчиков поступила оплата РІ размере 154484 рублей 29 копеек, СЃСѓРґ апелляционной инстанции верно признал, что СЃСѓРјРјР° недоплаты, составляющая 57187 рублей 58 копеек, подлежит взысканию СЃ ответчиков РІ пользу истца РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’ остальной части исковых требований РћРћРћ «ПРРЈР В» РїСЂРё окончательном разрешении СЃРїРѕСЂР° отказано.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о необоснованном начислении оплаты по потребленной тепловой энергии также были предметом оценки суда второй инстанции, результаты которой отражены в обжалуемом апелляционном определении по правилам части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки позиции кассатора, возражения ответчиков о необоснованном начислении в июне 2017 года платежей в размере 100845 рублей 63 копеек, были, наряду с другими доказательствами, предметом оценки суда двух инстанций и признаны несостоятельными с указанием на то, что на основании судебного приказа от 09 ноября 2016 года № на лицевой счет ответчиков в апреле 2017 года зачислены денежные средства в размере 94858 рублей 61 копейки, которые были учтены в счет оплаты задолженности за предыдущий период (л.д. 65, 265). Впоследствии в связи с поворотом исполнения после отмены данного судебного приказа по заявлению должника, поступившая сумма была восстановлена в качестве задолженности, а также доначислены неоплаченные платежи за текущие месяцы – май и июнь 2017 года.
РџСЂРё разрешении РґРѕРІРѕРґРѕРІ кассационной жалобы Юниной Р•.Р., направленных РЅР° оспаривание приведенных выше выводов СЃСѓРґР° РїРѕ существу СЃРїРѕСЂР°, включая окончательно определенный СЃСѓРґРѕРј второй инстанции размер задолженности ответчиков РїРѕ оплате услуг Р–РљРҐ, учитывается, что РїРѕ смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ кассационной инстанции, РІ силу его компетенции, РїСЂРё рассмотрении жалобы должен исходить РёР· признанных установленными СЃСѓРґРѕРј первой Рё второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения Рё толкования РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права судами первой Рё второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств РѕРЅ РЅРµ наделен.
Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Соответственно, РЅРµ имеется оснований для повторного обсуждения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ допустимости, относимости, достоверности Рё достаточности доказательств, положенных РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых СЃСѓРґРѕРј, включая те РёР· РЅРёС…, РЅР° которые Юнина Р•.Р. ссылается РІ кассационной жалобе.
Таким образом, окончательно разрешая жилищно-коммунальный спор, суд второй инстанции верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Р’ частности, судебная коллегия РЅРµ может признать состоятельным утверждение Юниной Р•.Р. РѕР± обязанности СЃСѓРґР° апелляционной инстанции рассматривать дело РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (то есть РїРѕ правилам производства РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции), РЅР° том основании, что РѕРЅР° Рё ее представитель своевременно явились РІ Люблинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹, однако РЅРµ были приглашены РІ зал судебного заседания.
Так, факт надлежащего извещения Юниной Р•.Р. Рѕ времени Рё месте судебного заседания, назначенного РЅР° 14 часов 10 РјРёРЅСѓС‚ 06 декабря 2018 РіРѕРґР°, подтвержден материалами дела, Р° кассатором РІ жалобе РЅРµ отрицается (Р».Рґ. 67).
12 октября 2018 РіРѕРґР° РІ Люблинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° РњРѕСЃРєРІС‹ поступил подробный письменный отзыв Юниной Р•.Р. Рё Юнина Рњ.Рђ. РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РћРћРћ «ПРРЈР В», Рє которому РІ обоснование позиции ответчиков приложены многочисленные документы: расчеты начислений, РєРѕРїРёРё платежных документов, обращений Рє истцу РїРѕ РїРѕРІРѕРґСѓ качества предоставляемых услуг, ответа РњР–Р, свидетельства Рѕ праве собственности (Р».Рґ. 68-114).
В подготовительной части заключительного судебного заседания ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела удовлетворено, документы исследованы судом (л.д. 117-118).
РџСЂРё отсутствии РїРѕ состоянию РЅР° время начала судебного разбирательства сведений Рѕ причинах неявки Юниной Р•.Р. СЃСѓРґ вправе был, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, рассмотреть дело РІ ее отсутствие, тем более, что, как следует РёР· решения, выраженная РІ отзыве позиция ответчиков, Р° также сведения, содержащиеся РІ приложенных документах, получили РїРѕРґСЂРѕР±РЅСѓСЋ оценку РІ его мотивирово░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ (░».░ґ. 120-121).
░’ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░░ ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░®░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░., ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░є░°░є ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░і░Ђ░µ░€░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░І░€░ѓ░Ћ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░░ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░€░ѓ░Ћ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░‡░Њ░░░…-░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░°░І.
░џ░ѕ░ґ░ѕ░±░Ѕ░‹░µ ░ѓ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░і░ѕ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░°, ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 6 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░»░░░€░Њ ░„░ѕ░Ђ░ј░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј.
░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░Ѕ░°░ґ░ѓ░ј░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░®░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░. ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░░Ј░ ░» ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ ░µ░ґ░░░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░є ░Ѕ░µ░№ ░░ ░®░Ѕ░░░Ѕ░ѓ ░њ.░ђ. ░І░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░░░є░°░·░‹ ░І░‹░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░»░░░Ѓ░Њ ░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.
░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░° ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ґ░І░ѓ░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░є░°░·░ѕ░І ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░ј, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░░Ј░ ░» ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░±░‹░»░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°; ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░¶░µ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░°░·░ѓ ░є ░ґ░І░ѓ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°░ј ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░–░љ░Ґ ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░░░Ђ░ѕ░ґ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░»░░░ґ░°░Ђ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.
░Ј░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░®░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░. ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░µ ░░░Ѓ░є░° ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░џ░░Ј░ ░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░ћ░”░џ░Ј ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░░ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░Ґ░’░Ў, ░“░’░Ў ░░ ░І░ѕ░ґ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░ѓ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░ї░ѕ ░ѕ░є░°░·░‹░І░°░µ░ј░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░°░ј ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░°░±░·░°░†░° 5 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 215 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░µ░ј ░ї░Ђ░░░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░µ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░‡░µ░і░ѕ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ.
░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѕ░░ ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░®░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░. ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░Ћ░±░»░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░‹ ░ѕ░‚ 06 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 24 ░░░Ћ░»░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-6421/2018 ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░®░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░®.░ђ. ░Ў░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░І░°
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░ ░ћ.░’. ░ђ░є░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ░І░°
░•.░’. ░–░µ░Ђ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ
Банкротство