Решение по делу № 33-546/2021 от 24.12.2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-5108/2020

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    определение

г. Тюмень                          <.......>

Судья Тюменского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <.......>RUR000292139 от <.......> в размере 558 294 рубля 99 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу за период с <.......> по <.......> - 491 204,67 рублей, сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг за период с <.......> по <.......> - 37 090,32 рублей, неустойка 30.000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 251 рубль.

В остальной части иска отказать»,

установила:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор <.......>RUR000292139 о выдаче и использовании банковской карты с кредитным лимитом до 500 000 руб., процентная ставка по кредиту - 18% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав банковскую карту, а также открыл банковский счет <.......>. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. По состоянию на <.......> задолженность по кредитному договору составляет 705 080,59 руб., которую истец просил взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 251 руб.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит отменить резолютивную часть решения Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ответчик не получала от истца искового заявления с приложенными документами, о рассмотрении настоящего гражданского дела не была уведомлена и по этой причине не смогла в суд представить возражения относительно исковых требований.

Таким образом было нарушено право на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <.......> между ОАО Банк «Открытие» (ныне ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <.......>RUR000292139 о выдаче и использовании банковской карты с кредитным лимитом до 500 000 руб., процентной ставкой по кредиту - 18% годовых (л. д. 141-160).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 25-140) и не оспаривается ответчиком, тогда как ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что также не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что обязательства по кредитному договору <.......>RUR000292139 от <.......> ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 333, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <.......>RUR000292139 от <.......> в размере 558 294,99 руб., в том числе: 491 204,67 руб. – основной долг, 37 090,32 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 251 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получала от истца искового заявления с приложенными документами отклоняется.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> от <.......> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Местом регистрации ответчика ФИО1 является: г. Тюмень, <.......> (л. д. 204).

Согласно списку <.......> внутренних почтовых отправлений от <.......>, приложенному истцом к исковому заявлению, ФИО1 по вышеуказанному адресу были направлены копия искового заявления с приложенными документами (л. д. 200-201).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец выполнил свою процессуальную обязанность.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была уведомлена о рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> исковое заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л. д. 1-3).

В соответствии с указанным определением и в порядке ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предложено в срок до <.......> представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до <.......>.

Согласно ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от <.......> была направлена в адрес ответчика ФИО1 и получена последней <.......> (л. д. 206, 208).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исполнил.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления, а потому апелляционная жалоба ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                                                       ФИО4