Решение по делу № 33-4715/2016 от 02.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело N 33-4715/2016

адрес 15 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Осетровой З.Х.

судей                                 Гизатуллина А.А.                                 Демяненко О.В.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ФИО2, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных издержек ... руб.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., мотивируя свои требования тем, что определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее- Администрация) об отсрочке исполнения решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата. При рассмотрения данного заявления ею понесены расходы по оплате услуг представителя.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что размер взысканных судом судебных расходов является заниженным.

В частной жалобе Администрация просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд не учел, что ФИО2 субъектом процессуальных правоотношений не являлась и не имела права на взыскание судебных расходов на оказание юридической помощи, поскольку состоявшееся судебное решение не имеет серьезных юридических последствий для нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, обсудив доводы частных жалоб, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Вынося определение о взыскании судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что факт понесения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, в её пользу подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы. При этом суд снизил размер подлежащих взысканию в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя до ... руб., исходя из требований разумности.

Судебная коллегия находит вывод суда основанным на законе и материалах дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2, ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о предоставления жилья удовлетворены (том 1 л.д. 369-371).

Определением Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан об отсрочке исполнения решения Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано (том 2 л.д.188-190).

При рассмотрении заявления Администрации в суде первой инстанции интересы ФИО6 представлял ФИО3, который принимал участие в судебном заседании и оформил письменные возражения в связи с рассмотрением данного дела, за оказанные услуги она уплатила в сумме ... руб., что подтверждается соглашением №... от дата, актом выполненных работ от дата, распиской в получении денежных средств от дата (том 3 л.д. 241-242, 246).

Суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности ... руб.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из проделанного представителем объема работы, включающего в себя услуги по составлению процессуальных документов по данному гражданскому спору, непосредственное участие в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определенный ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в полной мере отвечает требованиям разумности, оснований для его увеличения по доводам частной жалобы ФИО6 не имеется.

Доводы частной жалобы Администрации об отсутствии оснований для взыскания понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства. Оснований для отмены определения по доводам частных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, частные жалобы ФИО2, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий          З.Х. Осетрова

Судьи                                 А.А. Гизатуллин

                                 О.В. Демяненко

Справка: судья ФИО5