Решение по делу № 12-178/2016 от 05.04.2016

Копия к делу №

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляфишева ФИО3 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА № АЗ-46/16 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении Ляфишев ФИО4 признан виновным за нарушение положений п. 6 ч. 5 ст. 66 (ч.3 ст.14), п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч.3 ст.66), п.2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 (п.1 ч.1, ч.5 ст.31) и ст.14 Закона о закупках. В обоснование жалобы указал, что был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Полагает, что существенной угрозы охраняемым общественным интересам совершенное им нарушение не несет, ущерб государственным или общественным интересам не причинен, а состав административного правонарушения носит формальный характер.

Ляфишев ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФАС по РА в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Ляфишев ФИО6 своими действиями нарушил п. 6 ч. 5 ст. 66 (ч.3 ст.14), п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч.3 ст.66), п.2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 (п.1 ч.1, ч.5 ст.31) и ст.14 закона №44-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации № от 24 марта 2.005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложенных в пункте 21, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные Ляфишевым ФИО7 нарушения требований п. 6 ч. 5 ст. 66 (ч.3 ст.14), п. 2 ч. 1 ст. 64 (ч.3 ст.66), п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 (п.1 ч.1, ч.5 ст.31) и ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не повлекли последствий, причинившихвред охраняемым ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» общественным отношениям.

Все названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности освобождения Ляфишева ФИО8 от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА № АЗ-46/16 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляфишева ФИО9 которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и производство по делу прекратить.

На Решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна: судья ФИО2