Решение по делу № 33-2781/2024 от 07.02.2024

Судья Толкушенкова Е.Ю.

Дело № 33-2781/2024

УИД № 59RS0002-01-2023-000553-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 12 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Лобанова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузовой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело № **/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о возложении обязанности на работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта о застрахованном лице

по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Империал» в лице конкурсного управляющего Гордейчик Алёны Анатольевны на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2023 года

у с т а н о в и л:

7 февраля 2023 года истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (далее также – ОСФР по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее также - ООО «Империал»), просило возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении застрахованных лиц: С., Р1., Ц., Я., Р2.,

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2023 постановлено возложить на ООО «Империал» в лице конкурсного управляющего Гордейчик Алёны Анатольевны обязанность представить в ОСФР по Пермскому краю сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в отношении застрахованных лиц С., Р1., Ц., Я., Р2., - в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В связи с оставлением заявления конкурсного управляющего ООО «Империал» Гордейчик А.А. об отмене указанного заочного решения суда без удовлетворения ответчиком 09.09.2023 подана в суд апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.09.2023 указанная апелляционная жалоба на основании части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации оставлена без движения, ответчику предложено исправить недостатки в срок до 28 сентября 2023 года, в частности, необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление либо вручение копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 05.10.2023 указанная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 14.09.2023.

10.10.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Империал» Гордейчик А.А. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 14.09.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 13.10.2023 указанное ходатайство удовлетворено, установленный судом срок продлён до 27.10.2023.

29.11.2023 конкурсным управляющим ООО «Империал» Гордейчик А.А. направлены в суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии жалобы лицам, участвующим в деле,

указано, что определение суда от 13.10.2023 о продлении срока получено ответчиком 03.11.2023, то есть по истечении срока, предоставленного судом для исправления недостатков.

В частной жалобе ответчик просит определение суда от 05.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ответчиком после истечения срока, предоставленного судом для исправления недостатков,

указывает, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком устранены,

полагает, что определение суда от 13.10.2023 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 14.09.2023, не имеет правового значения для рассмотрения частной жалобы, поскольку законодательством после возвращения заявителю апелляционной жалобы не предусмотрен порядок продления срока для устранения недостатков.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда полностью, следует разрешить вопрос по существу в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда (пункт 4 части первой, часть третья статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Статьёй 322 ГПК Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.

В силу части четвёртой статьи 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно положениям части первой статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, 09.09.2023 ответчиком конкурсным управляющим ООО «Империал» Гордейчик А.А. направлена в суд апелляционная жалоба на заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.06.2023 по гражданскому делу по иску ОСФР по Пермскому краю к ООО «Империал» о возложении обязанности,

определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 14.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих направление либо вручение копии жалобы иным сторонам по делу, а также доказательства уплаты государственной пошлины; предоставлен срок для устранения недостатков до 28.09.2023,

указанное определение суда направлено в адрес ответчика 19.09.2023 и получено им 04.10.2023, что следует из почтового отслеживания (л. д. 160), то есть после истечения срока, установленного судом.

указанное определение суда направленное в адрес ответчика 09.10.2023, получено им 24.10.2023 (л. д. 160), при этом ответчиком после получения определения суда от 14.09.2023 в суд направлено 10.10.2023 заявление о продлении срока для устранения недостатков.

Несмотря на то, что определением суда от 05.10.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю, суд необоснованно продлил срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 14.09.2023 до 27.10.2023,

во исполнение недостатков, указанных в определении суда от 14.09.2023 ответчиком 29.11.2023 представлены в суд первой инстанции чек от 29.11.2023 об уплате государственной пошлины и почтовые отслеживания, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (л. д. 124, 126 - 128).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, однако предоставил ответчику недостаточно времени для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации, суд исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки жалобы в срок, установленный судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлены сведения о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы сторонам по делу, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции с учётом сроков для направления определения суда от 14.09.2023 об оставлении жалобы без движения в адрес ответчика и его удалённого местонахождения в г. Москве, длительности почтового пробега, принимая во внимание дату получения указанного определения суда 04.10.2023, то есть по истечении срока для устранения недостатков, установленных судом, полагает, что судом первой инстанции при оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен неразумный срок для исправления недостатков, отсутствовала возможность своевременного получения ответчиком сведений о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы и сроках их устранения, соответственно, своевременно устранить недочёты в течение установленного определением суда времени не представлялось возможным.

Таким образом, определение суда от 14.09.2023 не было получено ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам в установленный срок, при этом представленные ответчиком доказательства направления иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и доказательства уплаты государственной пошлины свидетельствуют о выполнении требований статьи 322 ГПК Российской Федерации, то есть ответчиком недостатки, указанные в определении суда от 14.09.2023 устранены, указания суда выполнены в полном объёме,

поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части первой статьи 324 ГПК Российской Федерации.

Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав ответчика на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привёл к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

Заявление ответчика о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поступившее в суд 10.10.2023, то есть после возвращения апелляционной жалобы, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о возвращении жалобы, поскольку данный срок не может быть продлён судом после возвращения жалобы ответчику.

При указанных обстоятельствах определение суда от 05.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы является незаконным, оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями норм ГПК Российской Федерации, полагает возможным разрешить вопрос по существу путём направления дела с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 5 октября 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу,

направить дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Империал» в лице конкурсного управляющего Гордейчик Алёны Анатольевны в Индустриальный районный суд г. Перми для совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: /подпись/.

Мотивированное определение составлено 12 марта 2024 года.