Решение от 05.06.2014 по делу № 10-11/2014 от 14.05.2014

Дело №10-11/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2014 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Осипенко Н.М.,

при секретаре Самсоненко ИН, с участием

помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова РА,

осужденного Ершова В.А.,

защитника Леньковой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5,

законного представителя потерпевшего- ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Алейского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ершов <данные изъяты>, ранее не судимого,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ершов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 11 минут у Ершова В.А., находящегося в веранде дома, расположенного по <адрес>, разозлившегося на несовершеннолетнего ФИО5 из-за того, что тот вмешивается в его конфликт с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Реализуя задуманное, Ершов В.А. в указанный период времени, действуя умышленно, подошел к стоящему в веранде указанного дома около входной двери, ведущей в дом, ФИО5, схватил его обеими руками за шею и стал сдавливать своими руками, причинив ФИО5 физическую боль. ФИО5 вырвался от захвата Ершова В.А., после чего последний продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес ФИО5 кулаком левой руки один удар в область правового плеча, причинив последнему физическую боль. Преступные действия Ершова В.А. были пресечены ФИО6, которая вытолкнула Ершова В.А. из веранды дома. Своими умышленными действиями Ершов В.А. причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности шеи в средней трети, который не причинил вред здоровью, так как не вызвал кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании у мирового судьи Ершов В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Алейского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края в отношении Ершова В.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку согласно требований указанной статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначенное приговором мирового судьи наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст.116 УК РФ, размер назначенного Ершову ВА наказания оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал внесенное представление в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый Ершов В.А., потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО6 с апелляционным представлением прокурора согласны, просили его удовлетворить, первый также пояснил суду, что с назначенным мировым судьей наказанием он согласен, считает его справедливым, вину в содеянном признает полностью.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу в обоснованности предъявленного Ершову В.А. обвинения, правомерно постановила обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Ершов В.А. в ходе предварительного расследования виновным себя признал полностью, после чего заявил и впоследствии поддержал в судебном заседании ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Осужденному были разъяснены порядок и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36,38, 39 и 40 УПК РФ, мировым судьей были соблюдены.

Ершову В.А. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. При этом мировым судьей обоснованно приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, в качестве явки с повинной его объяснение признательного характера, характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья Ершова В.А., а также то, что тяжких последствий от преступления не наступило, в судебном заседании виновный принес потерпевшему извинения, потерпевший и его законный представитель на строгом наказании не настаивали.

В качестве отягчающего наказание Ершова В.А. обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей учтено совершение преступления в отношении несовершеннолетнего.

    Таким образом, мировой судья с учетом всех обстоятельств по делу, а также личности подсудимого, назначил Ершову В.А наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому тот признан виновным, вид которого не является наиболее строгим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, требования ч.1 ст.62 УК РФ, должны быть судом учтены при назначении виновному наиболее строгого вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначенное приговором мирового судьи наказание в виде обязательных работ, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст.116 УК РФ, наиболее строгим видом наказания являются исправительные работы.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено обстоятельство, отягчающее наказание Ершова В.А., что также исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что приговор в этой части подлежит уточнению, указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ - исключению.

Указанные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого и назначенное ему наказание, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и достаточным, с учетом характеристики личности подсудимого, для его исправления.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки (расходы на участие адвоката в судебном заседании по защите подсудимого) в размере <данные изъяты>, суд относит на счет средств федерального бюджета, поскольку жалобу Ершов В.А. не подавал, защитник ему назначен судом, а кроме этого он не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░.░░░░░░░░