Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-919/2022 - (16-8001/2021) от 14.12.2021

                                                           № 16-919/2022

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      21 февраля 2022 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Лукьянова Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2021 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Сергея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, Лукьянов Сергей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукьянов С.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 07.08.2021 в 18-45 часов Лукьянов С.Н. находился в общественном месте - возле магазина «Арго» по ул. Мира, 22 г. Лангепаса, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: имел неопрятный внешний вид, одежда в пятнах, грязная, вызывал брезгливость и отвращение, координация движений нарушена, шатался из стороны в сторону, речь невнятная, изо рта характерный запах алкоголя, вызывающий отвращение.

Обстоятельства совершения Лукьяновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2021, протоколом о доставлении от 07.08.2021, рапортами полицейских ОМВД России по г. Лангепасу <данные изъяты> от 07.08.2021; фототаблицей, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 713 от 07.08.2021, согласно которому у Лукьянова С.Н. установлено состояние опьянения, объяснением свидетеля <данные изъяты> и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Лукьянова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения с учетом представленного в материалы дела акта медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, по существу Лукьяновым С.Н., не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, совокупность фактических данных о внешнем виде, физиологическом состоянии Лукьянова С.Н. в приведенных выше доказательствах свидетельствует о нахождении Лукьянова С.Н. в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Ссылка в жалобе Лукьянова С.Н. на то, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, общественный порядок не нарушал, по дороге домой зашел в магазин к знакомой, отмену судебных актов не влечет, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 года №328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поскольку объект посягательства фактически был нарушен привлекаемым к административной ответственности лицом, то правовых оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении постановления и решения по жалобе не усматриваю.

При выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение должностными лицами мер обеспечения производства по делу в виде доставления и задержания соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 27.2 и 27.3), в связи с применением данных мер обеспечения производства составлены соответствующие протоколы.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лукьянова С.Н. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права Лукьянову С.Н. разъяснены, копия протокола вручена.

Каких-либо оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд кассационной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке.

Доводы поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лукьянова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все обстоятельства имеющие значение установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

        постановление мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 августа 2021 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукьянова Сергея Николаевича оставить без изменения, жалобу Лукьянова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

    Судья

    Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции                 Л.П. Ермолаева