Решение по делу № 2-1752/2018 от 02.02.2018

К делу №2-1752/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина С.А. к Чуйкина Е.П., Крючкова С.Н., Кмеш Т.И., Пителин М.А., Рогачев Н.С., ПоляковаИ.В. о признании недействительным решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щербина С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Чуйкиной Е. П., Крючковой С.Н., Камеш Т.И., Пителину М.А., Рогачеву Н.С., Поляковой И.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений МКД, указав, что является собственником квартиры МКД № по <адрес> в <адрес>. В ходе очередного обращения в управляющую организацию ООО УК «ЖКО» по вопросам предоставления жилищно-коммунальных услуг от сотрудников компании истцу стало, известно о том, что собственниками помещений в МКД было проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом № от <дата> Были приняты следующие решения: Избрать председателем внеочередного общего собрания собственников помещений Дмитрия ФИО28 (<адрес>). Избрать секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений Рогачев Н.С. (<адрес>). Избрать счетною комиссию внеочередного общего собрания собственников помещений в составе: Крючкова С.Н. (<адрес>) и Кмеш Т.И. (<адрес>). Отстранить действующего председателя совета многоквартирного дома ФИО3 (<адрес>) в связи с возникшим недоверием к нему у собственников многоквартирного дома. Отказ с 01.01.2018г. от исполнения договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация», в связи с невыполнением ООО «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация» условий договора. Выбрать новую управляющую организацию ООО ГУП «РосЭнергоПром» и заключить с ней договор управления с датой начала управления с 01.01.2018г. утвердить существенные условия договора управления, перечень услуг по содержанию общего имущества МК и размер оплаты рублей за кв.м.: управление многоквартирным домом – 2,00; текущий ремонт – 5,90; содержание жилья – 4,30; содержание газовых сетей – 0,18; сбор и вывоз ТБО – 1,95; уборка лестничных клетей-1,00; уборка придомовой территории – 2,00; техническое обслуживание лифтов – 3,50; оплачивать коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО «Красный Котельщик»;Хранить документацию (протоколы общего собрания, бюллетени голосования и др.документы) в офисе управляющей компании ООО ГУП «РосЭнергоПром»; Определить порядок оформления протоколов следующим образом: протокол составить, подписать председателем, секретарем и членами счетной комиссии внеочередного общего собрания, в протоколе указать дату и место проведения собрания, повестку дня инициатора собрания, кворум и итоги голосования. Оформленный протокол вывесит на каждом подъезде на информационных досках многоквартирного дома для оповещения собственников.

Истец считает решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от <дата> недействительными в связи с отсутствием кворума, поскольку большинство знакомых жителей лома не знали о собрании. Четвертым вопросом повестки дня (по которому впоследствии принято решение) значится «Отстранить действующего председателя совета многоквартирного дома ФИО3 (<адрес>) в связи с возникшим недоверием к нему у собственников многоквартирного дома», однако в соответствие со ст. 45 ЖК РФ жилищное законодательство не предусматривает полномочие собрания по отстранению председателя в связи с утратой доверия. Так как при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, были приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников МКД, протокол № от 20.11.2017г. является ничтожным в силу пунктов 2 и 3 статьи 181.5 ГК РФ.Также истец указывает на нарушение порядка проведения, отсутствие уведомления всех собственников помещений в МКД о предстоящем собрании с обозначением сведений об инициаторе собрания, вопросов повестки дня, способа ознакомления с материалами по вопросам, поставленным на голосование, и т.д. Ни одним из указанных в ЖК РФ способом о предстоящем собрании в очной, заочной либо очно-заочной форме Истец, как и другие собственники квартир в МКД, уведомлен не был. Более того указанное уведомление является обязательным приложением к протоколу общего собрания, однако таковым не значится. Также к протоколу не приложены бюллетени, что ставит под сомнение их наличие при подсчете голосов. Обозначенное свидетельствует о существенном нарушении Ответчиками порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, нарушения принципа равенства, нарушения правил составления протокола, что в силу пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ ведет к недействительности итогов голосования.

Реализация оспариваемых незаконных решений общего собрания может привести к выставлению в адрес Истца квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим лицом ООО ГУП «РосЭнергоПром»), а у надлежащего лица (ООО «УК «ЖКО») в случае оплаты таких квитанций соответственно, возникнет право требования возникшей в связи с этим задолженности. Ситуация неправомерного выставления счетов на оплату ЖКУ ненадлежащим лицом неприемлема для истца, так как может повлечь причинение убытков. В связи с необходимостью подтверждения незаконного характера возможного управления домом <адрес> управляющей организацией ООО ГУП «РосЭнергоПром», и предотвращения убытков, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № 2 от 20.11.2017 г., недействительными.

В судебное заседание истец Щербина С.А. не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Чудинов С.С. действующий на основании доверенности от 31.01.2018 года, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Монахов А.А.., действующий на основании доверенности от 31.01.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, в соответствии с которыми согласно данных технического паспорта на многоквартирный <адрес> жилых помещений составляет 9 503,00 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 228,9 кв.м., а, следовательно общая площадь (составляющая 100% голосов собственников) составляет 9 731,9 кв.м. Вопреки указанному в Протоколе общего собрания № 2 от 20.11.2017г. допущена ошибка в части определения общей площади жилых помещений в связи с чем, произведено занижение общей площади многоквартирного дома на 139.5 кв.м., что в свою очередь вызвало завышение итоговых результатов голосования. Согласно протоколу общего собрания № 2 от 20.11.2017г. общая площадь, принявших в голосовании лиц составляет 5 033,92 кв.м. При сложении всех данных бюллетеней, переданных в виде копий Истцу получается сумма в размере 5 016,16 кв.м. В части бюллетеней в голосовании приняли участие не собственники помещений. Так:

В части бюллетеней голосование приняли не собственники помещений. Так:

бюллетень <адрес> подписан ФИО33, тогда как собственниками являются ФИО34 и ФИО35 (к исключению 58 кв.м.);

бюллетень <адрес> подписан ФИО36, тогда как собственником является ФИО37 (к исключению 64,9 кв.м.);

бюллетень <адрес> подписан ФИО38, тогда как собственниками являются ФИО39 и ФИО40 (к исключению 47,8 кв.м.);

бюллетень <адрес> подписан Кужульной (имя и отчество не указаны), тогда как собственником является ФИО41 (к исключению 47,4 кв.м.);

бюллетени <адрес> подписаны ФИО42, ФИО43, ФИО42, ФИО44, однако ФИО42 не является собственником, собственниками являются: ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 (к исключению 15,05 кв.м.);

Таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит следующее количество голосов: (58 + 64,9 + 47,8 + 47,4 + 15,05) - 233,15 голосов собственников.

В части бюллетеней неверно определены доли в праве собственности проголосовавших. Так:

бюллетень <адрес> подписан Свидетель №2 и указана целая доля собственности, тогда как собственниками являются    Свидетель №2 (1/2) и ФИО46 (1/2) (к исключению 32,25 кв.м.);

бюллетень <адрес> подписан ФИО14 и указана целая доля собственности, тогда как собственниками являются ФИО14 (1/2) и ФИО15 (1/2) (к исключению 31,85 кв.м.);

бюллетень <адрес> подписан ФИО17 и указана целая доля собственности, тогда как собственниками являются    ФИО17 (3/4) и ФИО47 (1/4) (к исключению 9,05 кв.м.);

Таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит следующее количество голосов: (32,25 + 31,85 + 9,05 =) 73,15 голосов собственников.

В квартирах № указывается неверная общая площадь жилых помещений в соответствии с чем итоговые результаты завышены на 2,11 кв. м. Таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит 2,11 голосов собственников.

Таким образом, исключению из кворума общего собрания в связи с несоответствием информации указанной в решении собственников данным Росреестра, подлежит следующее количество голосов: 233,15 + 73,15 + 2,11 =308,41 голосов собственников.

Таким образом, кворум общего собрания составляет: (5016,16 - 308,41) / 9 731,9 * 100 = 48,73 %

Существенные замечания по порядку оформления бюллетеней.

Бюллетени голосования квартир № № имеют явное исправление в дате голосования. Так собственниками изначально указана дата 21.11.2017г. тогда как протокол датирован 20.11.2017г. Следовательно, при подсчете голосов указанные бюллетени не могли принимать участие, а фактическое волеизъявление собственников состоялось после окончания принятия бюллетеней. Таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежат: 63,9+ 47,3 = 111,2 голосов собственников.

Бюллетень голосования <адрес>, ФИО18 (1/4 доли), датирована июлем 2017г. тогда как согласно сообщения о проведении собрания решения собственников принимались в ноябре 2017г. Таким    образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит 16,08 голосов собственников.

Бюллетень голосования собственника <адрес> не подписан. Таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит 71,80 голосов собственников.

В бюллетенях голосований <адрес> вместо собственников ФИО48 и ФИО49 поставлена подпись собственника Чуйкина Е.П., тогда как к бюллетеню не приложено документов подтверждающих полномочия (доверенности). Таким образом, исключению из кворума общего собрания, подлежит 25,45 голосов собственников.

Таким образом, исключению из кворума общего собрания в связи с существенными нарушениями при оформлении бюллетеней, подлежит следующее количество голосов: 112,2+16,08+71,8+25,25=224,53 голосов собственников.

Таким образом, кворум общего собрания составляет: (5016,16-308,41-224,53)/9731,9х100=46,42%, что меньше 50%, кворум отсутствовал, что ведет к ничтожности решений общего собрания. Просил суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от <дата>, недействительными.

Ответчики Чуйкина Е. П., Крючкова С.Н., Камеш Т.И., Пителин М.А., Рогачев Н.С., Полякова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Фомин В.Н., действующий на основании доверенности от 30.03.2018 года исковые требования не признал, приобщил письменную позицию, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ГУП «РосЭнергоПром» - Божкова О.В. по доверенности от 27.10.2016г. в судебном заседании пояснила, что собственники действительно решили выбрать новую УК, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Из ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном Доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Судом установлено, что истец Щербина С.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> (л.д.6)

Как следует из представленного суду протокола № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования. Дата составлении и подписания протокола «20» ноября 2017 года. Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования в соответствие со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации. На момент составления настоящего протокола общая полезная площадь жилых и нежилых помещений в казанном выше многоквартирном доме составила 9 592,4 (девять тысяч пятьсот девяносто две целых и четыре есятых) квадратных метров, в том числе 9 363,5 (девять тысяч триста шестьдесят три целых и пять десятых) вадратных метров жилых помещений и 228,9 (двести двадцать восемь целых девять десятых) квадратных метров нежилых помещений.

Инициаторы проведения общего собрания собственников:

Чуйкина Е.П., собственник <адрес> (свидетельство о государственной регистрация № от <дата> 1г.);

- Крючкова С.Н., собственник <адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от 03.03.2008г.);

Кмеш Т.И., собственница <адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от 26.07.2005г.);

Пителин М.А., собственник <адрес> (свидетельство о государственной регистрации № от 07.02.2013г.);

- Рогачев Н.С., собственник <адрес> (документ № от 16.08.1996г.);

ПоляковаИ.В., собственница <адрес> (документ № от 21.12.1998г.).

Очный этап внеочередного общего собрания собственников проходил 06.11.2017г. в 15.00 во дворе tногоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, рядом с подъез<адрес>. Принятие мгшений по вопросам повестки дня не представилось возможным по причине отсутствия кворума, о чем 06.11.2017г. был составлен протокол № очной части внеочередного общего собрания собственников помещеиий.

В связи с отсутствием кворума (Приложение № - Протокол № от 06.11.2017г., Приложение № - Реестр от. 11.2017г. собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, которые приняли участие на очном этапе общего собрания) при проведении очной части собрания принято ешение о проведении заочного этапа собрания собственников многоквартирного жилого дома. Заочная часть собрания проходила в период с 16 часов 00 минут 06.11.2017г. до 18 часов 00 минут 20.11.2017г.

Место передачи решений собственников в письменной форме и подведение итогов заочного голосования: <адрес>. Итоги голосования по вопросам повестки дня были подведены <дата> с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут членами счётной комиссии в составе Крючкова С.Н. иколаевны (<адрес>) и Кмеш Т.И. (<адрес>).

На собрание был приглашен директор Общество с ограниченной ответственностью Главное Управляющее Предприятие «Ростовская Энергетическая Промышленность» (ООО ГУГ1 «Росэнергопром») (№) Семёнов ФИО25 ФИО29.

Всего приняли участие в голосовании 151 собственник помещений общей площадью 5 033,92 м2, обладающих 52,5 % голосов от общего числа голосов. (Приложение № - Реестр от 20.11.2017г. собственников помещений в ногоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, которые приняли участие в голосовании.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ внеочередное общее собрание собственников помещений правомочно. Кворум имеется(л.д.8).

Согласно протоколу № приняты решения по вопросам повестки дня:

1.Избрать председателем внеочередного общего собрания собственников помещений Дмитрия ФИО28 (<адрес>).

Избрать секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений Рогачев Н.С. (<адрес>).

Избрать счетною комиссию внеочередного общего собрания собственников помещений в составе: Крючкова С.Н. (<адрес>) и Кмеш Т.И. (<адрес>).

Отстранить действующего председателя совета многоквартирного дома ФИО3 (<адрес>) в связи с возникшим недоверием к нему у собственников многоквартирного дома.

Отказ с 01.01.2018г. от исполнения договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация», в связи с невыполнением ООО «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация» условий договора.

Выбрать новую управляющую организацию ООО ГУП «РосЭнергоПром» и заключить с ней договор управления с датой начала управления с 01.01.2018г.

утвердить существенные условия договора управления, перечень услуг по содержанию общего имущества МК и размер оплаты рублей за кв.м.: управление многоквартирным домом – 2,00; текущий ремонт – 5,90; содержание жилья – 4,30; содержание газовых сетей – 0,18; сбор и вывоз ТБО – 1,95; уборка лестничных клетей-1,00; уборка придомовой территории – 2,00; техническое обслуживание лифтов – 3,50.

оплачивать коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ОАО «Красный Котельщик».

Хранить документацию (протоколы общего собрания, бюллетени голосования и др.документы) в офисе управляющей компании ООО ГУП «РосЭнергоПром».

Определить порядок оформления протоколов следующим образом: протокол составить, подписать председателем, секретарем и членами счетной комиссии внеочередного общего собрания, в протоколе указать дату и место проведения собрания, повестку дня инициатора собрания, кворум и итоги голосования. Оформленный протокол вывесит на каждом подъезде на информационных досках многоквартирного дома для оповещения собственников (л.д.8-13).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Указанная норма является специальной по отношению к нормам статей 450, 450.1 ГК РФ и применяется в случае принятия собственниками дома решения об отказе от договора управления многоквартирным домом в связи с неисполнением управляющей организацией условий договора управления. При этом собственники дома не обязаны предоставлять доказательства неисполнения управляющей организацией условий договора управления.

Доводы истца об отсутствии в оспариваемом протоколе общего собрания каких-либо сведений о лицах, принявших участие в голосовании, а также об отсутствии бюллетеней голосования не соответствуют действительности, так как к протоколу общего собрания № от <дата> имеется приложение № — Реестр собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес>, принявших участие в голосовании. Также ответчиком представлены копии бюллетеней, заполненных собственниками помещений в указанном выше доме при проведении общего собрания в очно-заочной форме.

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы истца об отсутствии компетенции при принятии решения по четвертому вопросу повестки дня, об отстранении действующего председателя совета дома ФИО3, со ссылкой на нормы статьи 45 ЖК РФ неправомерны, так как в пункте 7 статьи 45 ЖК РФ речь идет об особенностях проведения общего собрания по инициативе управляющей организации и указанная норма неприменима к правоотношениям по настоящему спору.

Вопрос повестки дня об отстранении действующего председателя совета дома равносилен вопросу о переизбрании председателя совета дома, что является безусловной компетенцией общего собрания собственников дома.

Довод истца, что ответчиком допущена ошибка в части определения общей площади жилых помещений в связи с чем, произведено занижение общей площади многоквартирного дома на 139.5 кв.м., не может быть принят судом, поскольку согласно сведениям технического паспорта от <дата> полезная площадь многоквартирного <адрес> составляет 9 503,00 кв.м., в том числе жилая 5537,50 кв.м.

В соответствии с выпиской ЕГРП от <дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет площадь 9578,8 кв.м.

В оспариваемом протоколе указана площадь 9592,4 кв.м., что превышает площадь, указанную в сведениях ЕГРН и не может повлечь занижение общей площади многоквартирного дома.

С учетом площади, указанной в выписке ЕГРН 9578,8 кв.м. суд определяет размер кворума 4789,4 кв.м., то есть 50% от 9578,8 кв.м.

В протоколе № от <дата> указаночто всего приняли участие в голосовании 151 собственник помещений общей площадью 5 033,92 м2, обладающих 52,5 % голосов от общего числа голосов.

С данным расчетом суд не может согласиться, поскольку, изучив представленные бюллетени, поступившие сведения о собственниках квартир, суд приходит к выводу об исключении из общего подсчета голосов решения собственников по квартирам № Долгова (64,90 кв. м), по <адрес> ФИО39 (47,80) как лиц, не являющихся согласно данных ЕГРП собственниками указанных выше квартир, и, следовательно, не имевших в силу положений статьи 45 Жилищного кодекса РФ полномочий принимать участие в оспариваемом собрании.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Если в собрании принимает участие представитель собственника помещений в многоквартирном доме, то доверенность должна приобщаться к регистрационной ведомости или к решению собственника помещения при проведении собрания в форме очно-заочного голосования.

В этом случае каждое решение подписывается представителем и согласно части 2 статьи 48 Жилищного кодекса РФ должно содержать сведения о документе, на котором основаны его полномочия (к примеру, доверенность на осуществление голосования либо, если собственником является Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование, акт уполномоченного государственного органа или акт органа местного самоуправления).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Как видно из имеющихся в материалах дела бюллетеней голосования, расчета кворума, составленного представителем ответчиков, собственник <адрес> Муниципальное образование «<адрес>», указанный в бюллетене голосования, принимал участие в голосовании через своего представителя ФИО52 на основании доверенности (представлено в материалы дела ответчиком).

Так же при проверки бюллетеней установлены неверно указанные размеры долей в бюллетенях голосования на квартиры №№ (29,00 вместо указанного 58,00), № (верно 35,63 и 11,88 вместо 47,50 и 47,50) в <адрес> в связи с чем из кворума подлежит исключению площадь ? <адрес> размере 29,00.

Кроме того, представителем ответчиков при составлении расчета также были самостоятельно учтены незначительные несоответствия между данными, указанными в бюллетенях и данными ЕГРН, в площадях квартир № (площадь в расчете истца занижена в два раза), 163.

В расчет кворума подлежит включению 1/3 доля <адрес>, за которую проголосовала ФИО9, наследница собственника 1/3 доли указанной квартиры ФИО10, который на момент голосования умер и фактически принадлежащее ему имущество наследовали его супруга ФИО11 и дети Рогачев Н.С. и ФИО9 приняв наследство действиями (проживают в его доле квартиры, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, платят налоги и другое), а также обратившиеся к нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10.

Доводы истца о том, что ФИО13 не является собственником <адрес> ошибочен, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о праве собственности на квартиру, выданным на имя ФИО13 (представлено ответчиком в материалы дела).

Доводы истца о неверно указанном в бюллетене заочного голосования полной доле собственника ФИО14 (<адрес>) опровергаются свидетельством о праве на наследство (представлено ответчиком) выданного ей после смерти ФИО15 (свидетельство о смерти представлено ответчиком), которая произошла до начала проведения общего собрания.

Доводы истца о несоответствии указанных в бюллетенях собственников <адрес> Скрынниковых опровергаются сведениями содержащимися в выписке ЕГРН.

Доводы истца о неверно указанном в бюллетене заочного голосования полной доле собственника <адрес> ФИО16 опровергаются наличием после смерти ее родителей Голубевых завещания, на основании которого ФИО16 вступила в права наследования (представлено ответчиком).

Доводы истца о неверно указанной полной доле в бюллетене голосования ФИО17 (<адрес>, доля 1), действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Шершнева ФИО23, опровергается свидетельством о рождении ее сына (представлено ответчиком).

Довод истца о том, что собственник <адрес> Чуйкина Е.П. расписалась в бюллетенях своих сыновей опровергаются свидетельствами о рождении ее сыновей на момент проведения общего собрания (имеются в материалах дела). Чуйкина Е.П. как законный представитель своих сыновей проголосовала на общем собрании их долями. Общая сумма долей квартиры составила 0,75.

Доводы истца о неверно указанных в бюллетенях собственниках квартир Дьяковой (ранее Прокоповой) ФИО26 ФИО27 (<адрес>), Вайпан (ранее Голенко) Екатерины Игоревны (<адрес>), ПоляковаИ.В. (ранее Колосовой) ФИО22 (<адрес>) ошибочны, так как указанные лица сменили фамилии в результате вступления в брак (копии свидетельств о браке имеются в материалах дела).

В бюллетенях голосования по квартирам № указаны фамилии собственников с инициалами. Указанное нарушение не является существенным и устраняется выписками из ЕГРН по указанным выше квартирам (имеются в материалах дела), в которых имена и отчества собственников указаны полностью и соответствуют их инициалам, что свидетельствует о действительности бюллетеня голосования.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм следует, что недействительными являются бюллетени голосования, полученные после даты окончания их приема.

Заполнять и сдавать бюллетени голосования досрочно жилищным законодательством не запрещается, что свидетельствует о действительности бюллетеня голосования по <адрес>, заполненного его сособственником ФИО18 (доля 1/4).

Сведения о собственнике <адрес> Росреестре (ЕГРН) и «БТИ» <адрес> отсутствуют. Тем не менее, площадь указанной квартиры должна быть учтена при подсчете кворума на оспариваемом истцом общем собрании, в связи с тем, что заполнивший бюллетень голосования по <адрес> Свидетель №1 представил копию ордера на получение указанной квартиры для проживания (имеется в материалах дела). В случае, если указанная квартира была приватизирована Свидетель №1, бюллетень считается действительным и учитывается при подсчете кворума. Сведений о наличии указанной квартиры в реестре муниципальной собственности суду не представлено.

Собственниками <адрес> по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на доли в квартире (представлены ответчиком).

Доводы истца об отсутствии подписи на бюллетене ФИО20 не соответствует действительно. Подпись на бюллетене заочного голосования имеется в наличии.

Собственником <адрес> по данным «БТИ» <адрес> и КУИ <адрес> (ответ КУИ № от <дата> на запрос суда) является ФИО21, сведения о собственниках указанной квартиры в ЕГРН отсутствуют (выписка из ЕГРН по <адрес>).

Отсутствие сведений в ЕГРН и МУП БТИ <адрес> сведений о собственнике <адрес>, а также ответ КУИ <адрес> ответ КУИ № от <дата> на запрос суда, свидетельствует о том, что указанная квартира является муниципальным имуществом, каковой она изначально и являлась.

Даты заполнения бюллетеней по квартирам №№ и 170 были указаны собственниками этих квартир по ошибке и исправлены ими сразу же при заполнении бюллетеней, а именно <дата>. Исправления в бюллетенях голосования допускаются. Допустимых доказательств заполнения собственниками бюллетеней голосования после окончания процедуры голосования истица не привела.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Как видно представленных в материалы дела бюллетеней голосования все необходимые сведения в бюллетенях указаны, в связи с чем, указанные бюллетени являются действительными.

С учетом вышеизложенного суд не принимает контррасчет кворума, представленный истцом.

При проверке расчета кворума суд признает верным расчет, представленный ответчиком, согласно которому количество проголосовавших составило 4907,32, что превышает необходимое для кворума количество 4789,40 и составляет 51,23%.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с 06 по <дата> кворум имелся, что подтверждает легитимность общего собрания.

Согласно пункту 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что существенных нарушений порядка проведения общего собрания допущено не было. Собственники помещений МКД выразили свое желание на расторжение договора управления с ООО «УК «ЖКО» и приняли решение о выборе управляющей организации ООО ГУП «РосЭнергоПром».

При обращении с данным иском в суд истец, путем размещения уведомлений (л.д.19-20) известил всех собственников о своем намерении оспорить решение, принятое на общем собрании, однако к истцу никто не присоединился. Обжалуемое решение собрания не ограничивает права истца на надлежащие ему помещение. Истец вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Какие-либо убытки не причинены. Голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, с учетом количества голосов, поданных «за» принятие оспариваемого вопроса.

Кроме того, ответчиком представлена копия протокола № от <дата>, согласно вопросам повестки дня 10 и 11, собственниками многоквартирного жилого <адрес> дополнительно принято решение об отказе от исполнения договора управления с ООО «УК «ЖКО» и принятии решения о выборе в качестве управляющей организации ООО ГУП «РосЭнергоПром» что подтверждает действительность принятых собственниками решений на общем собрании в ноябре 2017 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем на основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербина С.А. к Чуйкина Е.П., Крючкова С.Н., Кмеш Т.И., Пителин М.А., Рогачев Н.С., ПоляковаИ.В. о признании недействительным решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.