Решение по делу № 12-45/2020 от 29.01.2020

25MS0035-01-2020-000490-25

Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника КГБУ «Приморская авиабаза» Куликова В.Н. постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю <номер> от 09 января 2020 должностное лицо заказчика - начальник КГБУ «Приморская авиабаза» Куликов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Куликовым В.Н. подана жалоба, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие негативных последствий выявленных нарушений, поскольку заказчиком нарушения были устранены по своей инициативе до получения уведомления УФАС по Приморскому краю о поступлении жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и предписания о прекращении нарушений закона № 44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Куликова В.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, причине неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных настоящим Федеральным законом для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по жалобе ИП П... М.Ю. на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» при проведении электронного аукциона на поставку аптечек первой помощи и индивидуальных перевязочных пакетов (извещение <номер>) выявлено нарушение заказчиком указанных требований части 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в документации об аукционе отсутствует вышеуказанное условие обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Обстоятельства нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждены протоколом <номер> об административном правонарушении от 25 декабря 2019 года, решением <номер> комиссии УФАС по Приморскому краю по контролю закупок от 19 августа 2019 года; предписанием <номер> от 19 августа 2019 года, а также копией размещенного на официальном сайте <данные изъяты> извещения о проведении электронного аукциона, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного закона.

В соответствии со статьей 107 Федерального закона № 44-ФЗ, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом <номер> от 20 декабря 2018 года Куликов В.Н. является начальником КГБУ «Приморская авиабаза».

Таким образом, начальник КГБУ «Приморская авиабаза» Куликов В.Н., являющийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административное наказание назначено Куликову В.Н. в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 21).

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, оснований для отнесения совершенного Куликовым В.Н. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Отсутствие неблагоприятных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и потому не предусматривает необходимость наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что выявленное административное правонарушение устранено заказчиком по своей инициативе до получения уведомления УФАС по Приморскому краю о поступлении жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и предписания о прекращении нарушений закона № 44-ФЗ от 19 августа 2019 года так же не является основанием для признания вменного Куликову В.Н. правонарушения малозначительным.

Не имеется и оснований для назначения административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, поскольку последний должен составлять для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных норм, которое могло бы повлечь отмену принятого постановления, не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 09 января 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» Куликова В.Н. оставить без изменения, жалобу Куликова В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р•.Р’.Бузьская