Решение по делу № 12-229/2021 от 23.11.2021

Дело № 12-229/2021

74MS0185-01-2021-000302-11

Судебный участок № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2021 года                      г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пименова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2021 года в 07-09 часов у <адрес обезличен> Пименов А.С., управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии опьянения, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия Пименова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

02 августа 2021 года в отношении Пименова А.С. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2021 года Пименов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе Пименов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения указывая, что мировым судьей постановление вынесено на основании недостоверных и неполно представленных доказательств, процессуальные действия проводятся в присутствии двух понятых, однако в судебном заседании у мирового судьи допрошен понятой <ФИО>3, который пояснил, что при процедуре отстранения от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование он не присутствовал, документы не подписывал, ему неизвестно был ли Пименов А.С. согласен с результатом освидетельствования.

Пименов А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Защитник Пименова А.С. – Капустина А.С. поддержала доводы жалобы, дополнив, что медицинское освидетельствование проведено медицинской сестрой, а не врачом либо фельдшером. Документы о поверке прибора для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, надлежащим образом не оформлены. Нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    Установлено, что 02 августа 2021 года в 07-09 часов у <адрес обезличен> <ФИО>1, управляя транспортным средством автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак С791СР174, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, у водителя выявлены признаки опьянения (запах изо рта), указанные в п. 3 Правил, в связи, с чем, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Пименов А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, показания прибора – 0,63 мг/л, у Пименова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Пименова А.С. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcometr SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской <номер обезличен>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пименов А.С. с результатами освидетельствования не согласился.

Поскольку Пименов А.С. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 02 августа 2021 год у Пименова А.С. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Пименова А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 02 августа 2021 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, Пименову А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Пименова А.С. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Пименов А.С. ходатайств не заявлял, замечаний не имел, протокол подписал, копию протокола получил; указал, что ехал;

-протоколом <номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от 02 августа 2021 года;

-протоколом о задержании транспортного средства <номер обезличен> от 02 августа 2021 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> от 02 августа 2021 года. Освидетельствование Пименова А.С. проводилось с помощью прибора Lion Alcometr SD-400, заводской <номер обезличен>. Показания прибора составили 0,63 мг/л, что подтверждается распечаткой показаний прибора. С результатами освидетельствования 384644 от 02 августа 2021 года. Освидетельствование Пименов А.С. не согласился;

-распечаткой памяти тестов,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от 02 августа 2021 года, согласно которого у Пименова А.С. установлено состояние опьянения. Освидетельствование Пименова А.С. проводилось с помощью прибора АКПЭ-01-«Мета», заводской <номер обезличен>. Показания прибора составили по двум исследованиям 0,445 мг/л и 0,457 мг/л соответственно, что подтверждается распечаткой показаний прибора. Прибор прошел поверку 22 октября 2020 года и годен до 21 октября 2021 года, результаты поверки надлежащим образом оформлены. Исследование проводила психиатр-нарколог <ФИО>5, которая имеет удостоверение о специальной подготовке;

- видеозаписью.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось. Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными.

Установленное при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие в организме Пименова А.С. алкоголя, объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Пименову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, Пименов А.С. замечаний по содержанию протокола не указал.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте, а также процедуре медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования проведена с нарушением, поскольку при ее проведении отсутствовали понятые, были приглашены после выдачи результатов являются неубедительными и опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, которые были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Подписи понятых имеются в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о том, что все процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания их недостоверными доказательствами по делу не имеется.

В судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля <ФИО>3, который подтвердил свое присутствие в качестве понятого при составлении процессуальных документов в отношении Пименова А.С.

Признаки опьянения указаны сотрудниками полиции в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Наличие одного признака опьянения достаточно для того, чтобы в соответствии с действующим законодательством отстранить водителя от управления транспортным средством.

Отбор пробы выдыхаемого воздуха произведен сотрудниками полиции в соответствии с инструкцией по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, в автоматическом режиме, что подтверждает распечаткой памяти тестов.

Наименование и номер прибора указаны должностными лицами в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в распечатке памяти тестов, сотрудниками полиции предоставлен паспорт на прибор и свидетельство о поверке.

Таким образом, ставить под сомнение результаты освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, оснований не имеется, как не имеется оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недостоверным доказательством по делу.

Меры обеспечения производства по делу были применены к Пименову А.С., а именно, как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Пименов А.С. в протоколе об административном правонарушении не указал, такой возможности лишен не был.

Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Медицинское освидетельствование проведено психиатром-наркологом <ФИО>5, которая имеет удостоверение о специальной подготовке, прибором, АКПЭ-01-«Мета», заводской <номер обезличен>. Показания прибора составили по двум исследованиям 0,445 мг/л и 0,457 мг/л соответственно, что подтверждается распечаткой показаний прибора. Прибор прошел поверку 22 октября 2020 года и годен до 21 октября 2021 года, результаты поверки надлежащим образом оформлены.

Учитывая изложенное, все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Пименова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Исправления в протоколе об отстранении от управления транспортного средства относительно времени составления, не являются недостатком материалов об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок один 1 год 8 месяцев назначено Пименову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Пименова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова Александра Сергеевича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: