Решение по делу № 1-15/2022 от 24.02.2022

16RS0023-01-2022-000172-79

Дело № 1-15/2022

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

апреля 2022 года                                                   село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого Ильина Г.Б, и его защитника Иванова Ф.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильина Г.Б,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, женатого, пенсионера по старости, с высшим образованием, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале июля 2021 года, Ильин Г.Б,, под влиянием нахождения в состоянии алкогольного опьянения, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом П., незаконно проник ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в его сарай, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитив груз передний (противовес) трактора МТЗ стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей, реализовал в тот же день за спиртное, затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитив из этого же сарая аналогичный противовес, вновь обменял похищенное на спиртное. Причиненный действиями Ильина Г.Б, ущерб на сумму 6 000 руб. впоследствии был возмещен путем возвращения похищенного по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый Ильин Г.Б,, виновным признав себя полностью, суду пояснил, что кражи он совершал 6 и ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 час. во время сенокоса под влиянием алкогольного опьянения и нахождения с похмелья. Во двор своего племянника П. он проходил через незапертые ворота, сарай также был открытый и, помогая племяннику по работе, знал, что там есть 2 противовеса от трактора Т-40, который он, забрав, отнес к рядом проживающему В., чтобы обменять на спиртное, и предупредил его, что на следующий день принесет еще один противовес. Во второй раз он был также не протрезвевший, с похмелья и для приобретения спиртного принес В. второй противовес, получив за него бутылку водки. Когда племянник позже потребовал вернуть противовесы, он сознался в краже и, выменяв у В. обратно противовесы, вернул их П., попросил прощения, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого кроме его собственного признания вины подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими, соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ, доказательствами:

     Так в судебном заседании были в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены по согласию сторон показания потерпевшего П., ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии, из которых следует, что в <адрес> РТ по адресу <адрес>, у его отца имеется временно пустующий дом с надворными постройками, сараи закрыты на навесные замки, которые просто навешаны на двери, он оставлял на хранение два груза передних (противовесы) от трактора, они заводские металлические, весом по 20 килограмм. Где-то в начале августа 2021 года, он обнаружил их пропажу, узнал в селе, что эти противовесы из сарая похитил Ильин Г.Б,, его дядя, ему сказали, что видели с ними, идущего по селу. Дядя периодически злоупотребляет спиртными напитками, на тот период как раз он пил, как он знает, недели две или больше, он нашел его и сказал, чтобы тот вернул ему эти противовесы. Дядя перед ним извинился сразу, сознался, что он взял противовесы, сказал, что обязательно все вернет. Через некоторое время, возможно дня через два после разговора Ильин Г.Б, принес ему эти два противовеса, это были именно его противовесы, он их узнал по виду, они сейчас стоят не менее 3 000 рублей, в такую сумму он их оценил по сведениям из Интернета. Строгого наказания Ильину Г.Б, он не желает, согласен с тем наказанием, которое суд изберет виновному (л.д.36-37).

Свидетель В. суду показал, что в начале июля 2021 года в вечернее время Ильин Г.Б, принес ему домой противовесы от трактора, был в состоянии алкогольного опьянения и с похмелья, просил за них бутылку водки, сказав, что у него есть еще один, и он его принесет на следующий день. За второй противовес, принесенный Ильным также с похмелья в вечернее время, он дал еще бутылку водки.

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х., данных им на предварительном следствии, следует, что противовесы весом по 20 килограмм предназначены для утяжеления передней балки моста трактора при выполнении сельскохозяйственных работ, чтобы передняя часть не приподнималась, устанавливаются на трактора марки МТЗ-82 и МТЗ 1221, сроков эксплуатации на противовесы не устанавливаются, износа у них нет, примерная стоимость одного металлического противовеса бывшего в использовании составляет около 3 000 рублей (л.д.78).

Показания данных потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам и у суда нет оснований не доверять им.

Кроме вышеуказанных показаний виновность Ильина Г.Б, в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно двора и надворных построек дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе сарая, где ранее хранились грузы передние (противовесы) на трактор (л.д.5-8);

         - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно двух грузов передних (противовесов) на трактор МТЗ (л.д.55-57);

    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ильина Г.Б, от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в ходе которой подозреваемый Ильин Г.Б, пояснил обстоятельства совершения им в один из дней июля 2021 года около 17-18 часов после употребления спиртного около 17-18 часов проникновения в сарай, расположенный по адресу: РТ, <адрес> хищения одного противовеса, а также через два дня совершения аналогичной кражи (л.д.66-71);

    - информацией из сети Интернет о стоимости грузов передних (противовесов) трактора МТЗ (л.д.27-28):

    - заключением эксперта №О-22 от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости грузов передних МТЗ (л.д.81-85);

    - распиской о получении потерпевшим Ильиным Г.Б, двух грузов передних МТЗ (л.д.60).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину Ильина Г.Б, в инкриминируемых деяниях считает полностью установленной и квалифицируя его действия, считает, что им совершено с единым умыслом продолжаемое преступление исходя из предмета хищения, короткого периода времени аналогичного совершения по способу хищения из одного места с целью приобретения спиртного.

Таким образом, действия Ильина Г.Б, содержат состав преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с выводами следствия о наличии в действиях Ильина Г.Б, квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в помещение, признавая им сарай по месту нахождения похищенного имущества.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного Ильина Г.Б, преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ, в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ нахождение Ильина Г.Б, при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку имеется причинная связь между состоянием, вызванным употреблением Ильиным Г.Б, алкоголя, и возникшим у него умыслом на совершение данного преступления.

Наряду с этим, Ильин Г.Б, является не судимым, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину признавал на протяжении всего предварительного и судебного следствия по делу и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание соответствующие требованиям пунктов «к», «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие ответственность виновного обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, подтверждение им обстоятельств совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте в качестве активного способствования расследованию преступления по делу

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения и пенсионного возраста подсудимого, его состояния здоровья и трудоспособности, размера причиненного преступлением ущерба, являющегося возмещенным, позиции потерпевшего, суд считает соответствующим требованиям статьи 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначение Ильину Г.Б, наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два груза передних (противовесы) трактора МТЗ, переданные на хранение потерпевшему П., подлежат оставлению у собственника.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина Г.Б, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ильину Г.Б, до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - два груза передних (противовесы) трактора МТЗ – оставить у собственника П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ___________________2022 года.