Решение по делу № 2-1666/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи         Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания         Стасюк И.В.,

с участием адвоката Захаренковой Н.Е.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 10 октября 2018 года гражданское дело по иску Карпенко Андрея Николаевича к Горбунову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 63 840,98 рублей, государственную пошлину и оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, уплаченных за подготовку искового заявления.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения от ... ему принадлежало жилое помещение - ..., общей площадью 34,2 кв.м.. 27 февраля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому он передал, а ответчик принял во временное владение и пользование принадлежащую ему на праве собственности квартиру. Согласно п.2.1 Договора наниматель обязан оплачивать за свой счет все виды платежей, согласно счетов, предъявляемых жилищными эксплуатационными службами города Воркуты, Республики Коми. Из детализации задолженности ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс» следует, что за ним, как за ним, как за собственником квартиры, числится задолженность по содержанию и ремонту за период с 01.07.2017 по 13.02.2018 в размере 3 373,31 руб., а также задолженность перед АО «Коми энергосбытовая компания» (оплата потребленной электроэнергии) за период с 01.08.2016 по 13.02.2018, которая составляет 10 038,26 руб., задолженность перед ООО Воркутинские ТЭЦ (оплата теплоэнергии и ГВС) за период с 01.08.2016 по 13.02.2018 в сумме 38088,41 руб., задолженность перед ООО «Жилищно-коммунальное управление» (содержание и ремонт жилья) за период с 10.11.2017 по 13.02.2018 составляет 984,66 руб., задолженность перед ООО «Водоканал» (водоотведение и ХВС) за период 01.01.2015 по 18.12.2017 составляет 11 816,81 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности за коммунальные платежи составляет 63 840,98 руб.. Поскольку взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, коммунальные платежи не оплачивает, им в его адрес направлена претензия, в которой предложено добровольно оплатить коммунальные услуги. Ответчик получил претензию, но задолженность не оплатил, в связи с чем ему пришлось оплатить всю задолженность самому. Считает, что уплаченные денежные средства подлежат взысканию с Горбунова А.В. в его пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались попытки известить ответчика по последнему месту жительства и по месту работы путем направления ему судебных извещений, однако положительных результатов не дали, место жительство ответчика не установлено.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав адвоката, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Карпенко А.Н. в период с 22.08.2012 до 18.12.2017 являлся собственником ..., расположенной по адресу: ..., на основании договора дарения квартиры от ..., зарегистрированного в органах государственной регистрации ... ....

27 февраля 2016 года между Карпенко А.Н. (наймодателем) и Горбуновым А.В. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения.

В соответствии с условиями заключенного договора наймодатель передаёт нанимателю во временное пользование принадлежащую ему по праву собственности однокомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 34,2 кв. м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: ... (п.1.1 Договора).

Наниматель принял во временное пользование указанную выше квартиру (п.1.4 Договора), а также обязался содержать указанное жилое помещение, инженерное, санитарно-техническое, электрическое оборудование в исправном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплачивать за свой счёт все виды платежей, согласно счетов, предъявляемых жилищными эксплуатационными службами города Воркуты, Республики Коми (коммунальные, электроэнергия). Бережно относиться к имуществу, находящемуся в квартире (п.2.1 Договора).

Договор заключен на три года с момента его подписания (п.3.1 Договора), также указано, что в случае невыполнения требований настоящего договора, виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.4.3 Договора).

В договоре указано, что стороны имеют право вносить изменения и дополнения в заключенный договор, или прекращать его действие в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. О досрочном расторжении договора сторона, инициирующая досрочное расторжение договора обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за три месяца до расторжения (п.5.1). В случае изменения адреса какой-либо из сторон, она обязана уведомить об этом другую сторону в течение 5 рабочих дней (п.5.2 Договора).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Горбуновым А.В. обязательства по оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: ... не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 63840,98 руб..

Карпенко А.Н. 13.11.2017 была направлена претензия в адрес Горбунова А.В., в которой он согласно ст.687 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора найма от 27.02.2016 в связи с неисполнением им обязательств по оплате коммунальных платежей, предъявляемых жилищно-эксплуатационными службами города, более 6 месяцев и просил по истечении месяца после получения данного письма оплатить всю имеющуюся задолженность, освободить квартиру и вернуть ключи. Претензия получена ответчиком 20.11.2017.

Истцом представлены кассовые чеки, из которых следует, что им произведена оплата задолженности по коммунальным услугам и по содержанию и ремонту на общую сумму 63840,98 руб..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... суду пояснила, что истец Карпенко А. Н. является супругом её племянницы, она с ним знакома года три-четыре. С ответчиком Горбуновым А.В. познакомилась, когда сдавала ему квартиру, принадлежавшую Карпенко А.Н.. Это было до 2016 г. Квартира, которую сдавали ответчику, расположена в ..., точный адрес не вспомнила. После того, как ответчик съехал из квартиры, она ее продала. Ответчик длительное время снимал квартиру, потом запил, уволился с работы, перестал платить за квартиру. Горбунов А.В. с 2012-2013 года там проживал, когда еще квартира принадлежала матери истца, и до декабря 2017 года пока она не продала квартиру и не выселила его. По условиям договора ответчик должен был оплачивать коммунальные платежи, однако свои обязательства перестал исполнять, в связи с чем образовалась задолженность. Карпенко А.Н. прислал ей доверенность, на основании которой она стала требовать от ответчика оплату за квартиру. Оплату за квартиру он так и не вносил до самого выезда из квартиры. Когда она продала квартиру, то за счет этих средств по просьбе истца она оплатила долг по коммунальным услугам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку он не является заинтересованным лицом по делу, его показания последовательны, согласуются с письменными документами и пояснениями истца. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им производилась уплата коммунальных услуг, также не представлено доказательств того, что им переданы денежные средства истцу в счет возмещения понесенных расходов по оплате долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпенко А.Н. к Горбунову А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 63840,98 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 26.06.2018, подтверждающая оплату услуг адвоката в сумме 2000 руб.. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 2115 руб. руб. (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Карпенко Андрея Николаевича к Горбунову Александру Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова Александра Владимировича в пользу Карпенко Андрея Николаевича денежные средства в размере 63840,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2115,00 руб. и оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, всего взыскать 67955,98 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 98 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11.10.2018).

Председательствующий А.В. Круковская