Решение по делу № 1-783/2019 от 18.11.2019

Дело № 1-783/2019

след. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево

Московской области              18 декабря 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., защитника - адвоката Лагвинович О.Т., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Подлуцова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подлуцова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п. ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подлуцов К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов 30 минут до 11 часов 31 минуты Подлуцов К.А. находился в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Подлуцов К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и время, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина, открыто похитил со стеллажа магазина одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 0,50 литра стоимостью 181 рубль 77 копеек без учета НДС и торговой наценки, принадлежащую <данные изъяты>». После чего, удерживая похищенное в руке, игнорируя законные требования сотрудников магазина оплатить товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Подлуцов К.А. вышел за пределы магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 181 рубль 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый Подлуцов К.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Подлуцова К.А., данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний Подлуцова К.А., данных в ходе дознания с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зашел в отдел с алкогольной продукцией, денег у него не было. Он со стеллажа взял бутылку водки «Беленькая Люкс 0,5 л.», в этот момент у него возник умысел на открытое хищение данного товара. Он, держа в руке бутылку водки, пошел в сторону выхода из магазина через кассовую зону. Проходя кассовую зону, он увидел, что его увидела кассир, которая призывала его оплатить товар. Однако он проигнорировал требования сотрудника магазина, выбежал из магазина. Он видел, что сотрудники магазина пытались его догнать. Вину свою в открытом хищении имущества он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний с согласия сторон показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО , данных в ходе дознания, следует, что он представляет интересы <данные изъяты>, работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в помещении для просмотра записи видеонаблюдения. Около 11 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный молодой человек, одетый в черную одежду, который прошел в отдел с алкогольной продукцией, осмотрел товар, затем взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литров. Держа бутылку водки в руке, направился быстрым шагом через кассовую зону к выходу из магазина. Тогда он (ФИО ) выбежал из помещения в торговый зал и услышал как продавцы – кассиры кричали ему оплатить товар, но тот, игнорируя их требования, скрылся. Действиями Подлуцова К.А. причинен материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 181 рубль 77 копеек, без учета НДС и торговой наценки (л.д.62-63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе дознания следует, что она работает <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте за кассой. В 11 часов 30 минут зашел молодой человек, одетый в черную одежду. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял бутылку водки марки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литров. Она увидела, что вышеуказанный молодой человек держит бутылку водки и быстрым шагом прошел мимо нее, не оплатив товар. Тогда она крикнула ему, чтобы он оплатил товар - водку, но молодой человек, увидев ее и услышав ее требования, проигнорировал и вышел из магазина. Тогда она и <данные изъяты> ФИО побежали за ним к выходу, но тот, обернувшись, убежал в сторону <адрес> (л.д. 86-88).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО , данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. В 11 часов 30 минут в магазин зашел Подлуцов К., который является ее соседом. Он прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс». Держа бутылку водки, быстрым шагом направился к выходу из магазина. Он видел, что кассир заметила его, однако, не оплатив похищенный товар, вышел из торгового зала. Тогда она крикнула ему, чтобы он оплатил товар - бутылку водки, но он ускорил шаг и вышел из магазина. Она вместе с ФИО выбежали на улицу, продолжали кричать, но он не остановился (л.д. 71-73).

Кроме того, вина подсудимого Подлуцова К.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции ФИО о том, что им задержан Подлуцов, который совершил хищение водки из магазина (л.д. 5);

- заявлением ФИО в отдел полиции по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> бутылки водки «Беленькая Люкс», стоимостью 181 рубль 77 копеек (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала и подсобного помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором Подлуцов К.А. открыто похитил бутылку водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 л., в ходе которого изъята товарная накладная и диск с видеозаписью с камеры наблюдения (л.д. 14-19);

- актом инвентаризации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче 1 бутылки водки «Беленькая Люкс» объемом 0,5 литра, копией товарной накладной, согласно которым стоимость бутылки водки составляет 181 рубль 77 копеек (л.д. 20-24);

- копией Устава <данные изъяты> (л.д. 45-53);

- протоколом осмотра предметов – товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на похищенное имущество: о поставке водки Беленькая Люкс объемом 0,5 литра стоимостью 181 рубль 77 копеек в количестве 20 штук, постановлением о признании и приобщении накладной вещественным доказательством (л.д.65-70);

- протоколом осмотра предметов - CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина <данные изъяты>, где зафиксирован факт нахождения молодого человека в магазине, внешне схожим с подсудимым Подлуцовым К.А., постановлением о признании CD-R диска с видеозаписью вещественным доказательством (л.д. 90-95).

Суд, оценивая оглашенные признательные показания Подлуцова К.А., данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищения им бутылки водки «Беленькая Люкс» из магазина <данные изъяты>, полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> похищена бутылка водки «Беленькая Люкс», стоимостью 181 рубль 77 копеек. Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей ФИО , ФИО , которые в момент хищения им бутылки водки «Беленькая Люкс» находились в торговом зале и кассовой зоне магазина <данные изъяты>, видели факт открытого хищения Подлуцовым К.А. имущества, пытались пресечь противоправные действия подсудимого. Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку оснований ими для оговора Подлуцова К.А. не установлено. Показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты накладные на похищенный товар, видеозапись с камеры наблюдения, при осмотре которой установлено, что именно Подлуцов К.А. совершил хищение водки в магазине.

    Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на показаниях подсудимого и представителя потерпевшего ФИО , объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетелей ФИО , ФИО , материалами уголовного дела, суд считает достоверно установленным, что Подлуцов К.А. совершил грабеж, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

    Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины Подлуцова К.А. в совершении преступления. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Подлуцова К.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Подлуцова К.А., данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, Подлуцов К.А. не работает, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Судом исследовано заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подлуцов К.А. <данные изъяты>

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Подлуцова К.А., признание вины в суде, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания, учитывая, что на признательные показания подсудимого дознаватель сослался в обвинительном акте, как на доказательства обвинения, и указанные показания приняты судом в качестве надлежащих доказательств, суд расценивает действия Подлуцова К.А. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Подлуцова К.А., является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, размера причиненного ущерба, отношения подсудимого к содеянному, его личности, наличие у него <данные изъяты>, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд считает, что возложение на Подлуцова К.А. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подлуцова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, установив Подлуцову К.А. испытательный срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Подлуцова К.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией; в течение 1 месяца обратиться к врачу наркологу, при наличии показаний пройти лечение, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию справку.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R – диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий      И.А. Пыльцына