Решение по делу № 2-3533/2020 от 12.11.2020

Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – далее ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 на а/м Киа г/н №, гражданская ответственность которого застрахована не была, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение, нарушил п.8.5 ПДД, допустил столкновение с а/м SsangYong г/н №, принадлежащим ФИО1. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО4 за проведением экспертизы. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 71 715 руб.. За проведение независимой экспертизы ФИО1 оплатил 3 000 руб..

С учетом изложенных обстоятельств просил взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 715 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 45 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что в настоящее время компенсация материального ущерба не выплачена. Виновным в ДТП был признан ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут напротив <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2 на автомобиле Киа гос. номер № перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение, нарушил п.8.5 ПДД, допустил столкновение с автомобилем SsangYong гос. номер №, принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была, что и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ответчика.

ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как усматривается из материалов проверки УМВД России по <адрес> по факту ДТП с участием истца и ответчика, объяснений участников ДТП, ФИО2 перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение, нарушил п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение транспортных средств.

ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения п.9.10 ПДД РФ).

Данных требований Правил дорожного движения РФ водитель ФИО2 не выполнил, в результате чего допустил столкновение транспортных средств.

Таким образом, возмещение ФИО1 ущерба, причиненного в ДТП, должно производиться за счет ответчика ФИО2

Согласно заключению эксперта №э-20 ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SsangYong гос. номер № без учета износа равна 71 715 рублей, с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа равна 59 088 рублей.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение отвечает установленным для данного вида заключений требованиям.

Суд соглашается с мнением эксперта ИП ФИО4 и принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Принимая во внимание заключение эксперта, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в совершении ДТП и взыскании с него в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 71 715 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, размер которых ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 45 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 715 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 351 рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          подпись            Г.А. Анохина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:      подпись            Г.А. Анохина