Решение по делу № 22-4176/2018 от 27.06.2018

Судья Порошин О.В.

Дело № 22-4176/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

судей Воронова Ю.В. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Порсева А.Д., Нецветаева Д.А., Лунегова М.А., Сысоева Н.Ю. и Суслова Д.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Кашиной Е.И. и апелляционной жалобе адвоката Леушкановой Л.Р. в защиту интересов Нецветаева Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2018 года, по которому

Лунегов Максим Алексеевич, родившийся ** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режим;

Порсев Алексей Дмитриевич, родившийся ** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Сысоев Никита Юрьевич, родившийся ** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Суслов Денис Алексеевич, родившийся ** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режим,

Нецветаев Данил Андреевич, родившийся ** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления прокурора Кашиной Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Леушкановой Л.Р. и осужденного Нецветаева Д.А. по доводам жалобы, мнение Порсева А.Д., Лунегова М.А., Сысоева Н.Ю., Суслова Д.А. и их защитников Назиной М.В., Гладиковой Н.В., Чирковой Л.К. и Кузина Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Лунегов М.А., Порсев А.Д., Суслов Д.А., Сысоев Н.Ю. и Нецветаев Д.А. признаны виновными в ряде преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"), в составе организованной группы и группы лиц по предварительному сговору (у Суслова Д.А.), а также незаконном приобретении и хранении наркотических средств Сусловым Д.А. и Порсевым А.Д., в значительном размере.

Преступления совершены на территории г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кашина Е.И. поставила вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий осужденных по эпизодам покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ 12 декабря 2016 года, 13 января 2017 года, 1 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года и 10 февраля 2017 года, как единого продолжаемого преступления. По ее мнению, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном - совершение осужденными серии самостоятельных преступлений. Кроме этого, с учетом личности Нецветаева Д.А. полагает несправедливым при назначении ему наказания применение положений ст. 64 УК РФ, а ссылку на данную статью у Лунегова М.А., Суслова Д.А. и Сысоева Н.Ю. в резолютивной части излишней.

В апелляционной жалобе адвокат Леушканова Л.Р. просит приговор в отношении Нецветаева Д.А. изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, сторона обвинения суду не представила.

В своих возражениях на апелляционное представление осужденный Сысоев Н.Ю. считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления, несостоятельными.

В возражениях на жалобу адвоката Леушкановой Л.Р. государственный обвинитель Кашина Е.И. полагает, что квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы» нашел свое подтверждение, поэтому жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных в совершении незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами подтверждается установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденных: С1. ( осужденного Кировским районным судом г.Перми 5 февраля 2018 года) – руководителя организованной группы интернет магазина по продаже наркотиков «***», Лунегова М.А. - фасовщика «***» и администратора интернет - магазина «***», Порсева А. - курьера в двух интернет –магазинах, Сысоева Н.Ю. – курьера магазина « ***», Суслова Д.А. и Нецветаева Д.А. - курьеров в «***», изобличивших как себя, так и друг друга в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, подробно рассказав о роли каждого в содеянном, схему и механизм их распространения;

показаниями лиц, приобретающих наркотики в интернет магазине «***» через закладки - Ж. по адресу: ул.**** г.Пермь, и А. по ул.****, задержанных оперативными сотрудниками;

допрошенные в качестве свидетелей сотрудники спецслужб З., Б., П. и Ф. пояснили об обстоятельствах проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий - "наблюдение" в отношении осужденных, в ходе которых 9 ноября 2016 года, 8 декабря 2016 года, 13 декабря 2016 года, 1 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года и 10 февраля 2017 года были задержаны соответственно Ж., А., Нецветаев Д.А., Порсев А.Д., Сысоев Н.Ю., Лунегов М.А. и С1., у которых при личном досмотре, досмотре транспортных средств, осмотре жилища, обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, иные предметы, свидетельствующие о приготовлении данных веществ к сбыту, а также при осмотре места происшествия изъяты тайники с запрещенными предметами;

показаниями свидетелей П1., Д., Р., М1., К1., К2., О., Т., М2., Ю1., П2., П3., К3. и Ю2., принимавших участие в качестве понятых, подтвердивших обстоятельства по изъятию наркотических и психотропных веществ;

.

Также вина осужденных подтверждается иными письменными доказательствами: документами о проведении ряда оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", " оперативный эксперимент", в ходе которого осужденные и их соучастники сообщили свои логин и пароль от учетной записи на торговой площадке «***», где при ее просмотре обнаружены сообщения их электронной переписки, подтверждающие факт осуществления ими преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые вещества являются наркотическим средством и психотропным веществом, с установлением их вида и размера; заключениями компьютерных экспертиз, протоколами осмотра сотовых телефонов, ноутбуков? носителей жестких дисков из системного блока установлено совершение преступлений посредством сети Интернет; согласно заключениям эксперта установлено, что именно Нецветаеву Д.А. принадлежала шапка, изъятая в автомобиле, на которой были обнаружены следы его пота, где находились запрещенные вещества, а также записи в тетради с описанием мест закладок, выполнены также осужденным; из протокола осмотра сотового телефона Нецветаева Д.А. зафиксирован выход с него в «2ГИС» в 6.16 час. утра для выяснения места нахождения адреса закладки, а в дальнейшем направление им же сообщения пользователю «дихлофос» со своего телефона, осмотрен фотоаппарат, изъятый из автомашины, принадлежащий осужденному, на который им производилось фотографирование мест закладок; осмотром видеозаписи ОРМ «наблюдение» установлено, что именно Нецветаев Д.А. изымал из тайника наркотик, а затем осуществлял закладки; согласно показаниям осужденных и свидетелей, движению денежных средств и принадлежности киви-кошельков и банковских карт, установлены на кого были зарегистрированы номера телефонов, и кто ими фактически пользовался, а также поступление денежных средств осужденным за выполнение ими своих функций.

При таких обстоятельствах, исходя из характера совершаемых действий, каждый из осужденных, в том числе и Нецветаев Д.А., не могли не осознавать, что участвуют в сбыте наркотиков, а ее преступная схема спланирована и организована, помимо них в ней задействованы лица, которые оставляли наркотические средства в тайниках, лица, которые забирали наркотики из тайников, сделанных ими, лицо, координировавшее преступную деятельность.

Вопреки доводам жалобы адвоката, учитывая тщательность подготовки совершения преступлений, высокую организованность, детальное распределение ролей и координацию действий между членами группы, постоянную связь между ними путем использования мобильных телефонов и компьютерной техники посредством сети Интернет, с применением методов конспирации, суд обоснованно признал преступную группу организованной и правильно квалифицировал совершенные ими преступления по данному признаку.

Несмотря на то, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, ответственность за преступления, совершенные в организованной для этого группе лиц, наступает независимо от отсутствия личных контактов между некоторыми из них, так как каждый, входящий в нее, исполнял отведенную ему роль, обусловленную общей целью в групповом распространении наркотических средств, ее сбыт, что свидетельствует о высокой степени организованности.

В целях выяснения в деталях всех обстоятельств сбыта наркотиков, и задержания членов организованной группы было инициировано проведение нескольких оперативно-розыскных мероприятий « наблюдение», в ходе которых были задержаны сбытчики и покупатели наркотика, давшие исчерпывающие показания приобретения наркотических средств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с законом, неоднократность их проведения обусловлена необходимостью изобличения ряда лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также установления каналов поставки и способов сбыта наркотических и психотропных веществ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, правильно признал действия осужденных по событиям от 12 декабря 2016 года, 13 января 2017 года, 1 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года и 10 февраля 2017 года, как ряд продолжаемых преступлений, поскольку они были охвачены единым умыслом, направленным на сбыт осужденными всей массы наркотических средств и психотропных веществ в несколько приемов, независимо от их вида, одним и тем же способом, в небольшой промежуток времени, при этом информация о тайниках приобретателю данных веществ передана не была, поскольку все закладки были обнаружены, а наркотические и психотропные вещества изъяты сотрудниками полиции.

Выводы суда мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, юридическую квалификацию действий осужденных следует признать правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением ч.1 ст.62, и ч.3 ст.66 УК РФ., а также положений ст.64 УК РФ, с учетом наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в отношении всех осужденных, дополнительного наказания в виде штрафа, о невозможности применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, основаны на требованиях закона, являются мотивированными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Порсев А.Д. осужден за преступление небольшой тяжести и покушение на совершение особо тяжких преступлений, следовательно, при назначении наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ, при этом оснований для применения более мягкого принципа назначения наказания по совокупности преступлений, чем применил суд первой инстанции не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части судебного решения в отношении Лунегова М.А. по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Суслова Д.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и Сысоева Н.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ указание на применение ст. 64 УК РФ, т.к. по смыслу закона, если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, при этом оснований для снижения размера назначенного наказания, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2018 года в отношении Лунегова Максима Алексеевича, Порсева Алексея Дмитриевича, Сысоева Никиты Юрьевича и Суслова Дениса Алексеевича изменить:

- исключить из резолютивной части ссылку на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Лунегова М.А. по ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; Суслова Д.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ; и Сысоева Н.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- назначить Порсеву А.Д. наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Лунегова М.А., Порсева А.Д., Сысоева Н.Ю. и Суслова Д.А., а также это же судебное решение в отношении Нецветаева Д.А оставить без изменения, а жалобу адвоката Леушкановой Л.Р. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий -

Судьи -