Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-76/2020;) ~ М-79/2020 от 11.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-5/2021

18 января 2021 г.                                                                                               г. Душанбе                                              

109 гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Местюковым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Матвееву Андрею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) через своего представителя обратилось в военный суд с исковым заявлением к военнослужащему по контракту войсковой полевая почта № <данные изъяты> Матвееву А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 13 139 рублей 85 копеек.

Обосновывая исковые требования, представитель истца указал, что в период прохождения Матвеевым военной службы в войсковой части №, не имея права на получение надбавки в размере 10% за выслугу лет на военной службе, с 1 ноября 2014 года по 2 апреля 2015 года, ответчику ошибочно выплачена указанная надбавка в большем, чем полагалась, размере. Кроме того, в период с 1 сентября 2016 года по 19 мая 2017 года Матвееву, не имевшему права на получение надбавки в размере 15% за выслугу лет на военной службе, ошибочно выплачена указанная надбавка в большем, чем полагалась, размере.

Также за июль 2015 года ответчику была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания, однако к выплате премия полагалась в размере 1% этого оклада.

Данные выплаты в общей сумме 13 139 рублей 85 копеек, по мнению представителя истца, не полагались Матвееву по закону, а так как переплата произошла из-за внесения сотрудниками кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации недостоверной и несвоевременной информации в СПО «Алушта», представитель истца полагал ее подлежащей взысканию на лицевой счет ФКУ ЕРЦ МО РФ.

В письменных возражениях на иск Матвеев отметил, что он сам не имеет полномочий по начислению себе денежного довольствия. При этом, в августе 2017 года он был уволен с военной службы и расчитан в полном объеме, а после поступления на службу вновь в декабре 2017 года добровольно написал рапорт на удержания с него этой задолженности, которые по неизвестной ответчику причине удержаны не были. Исходя из этого, по мнению Матвеева, его вины в переплате не имеется.

Истец - ФКУ ЕРЦ МО РФ, третье лицо - войсковая части полевая почта № и ответчик Матвеев, своевременно и в надлежащей форме уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 и 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

В период возникновения спорных правоотношений военнослужащие обеспечивались денежным довольствием в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Пунктом 2 названного Порядка было определено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из окладов по воинскому званию и воинской должности, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым в силу п. 40 Порядка, относится и ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, установленная в размере 10% - при выслуге от 2 до 5 лет; в размере 15% - при выслуге от 5 до 10 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение.

Согласно материалам гражданского дела, а также исследованному в судебном заседании личному делу военнослужащего ответчик проходил военную службу:

- по призыву с 28 июня 2012 года по 28 июня 2013 года;

- по контракту с 4 августа 2014 года по 18 августа 2017 года, а также с 18 ноября 2017 года по настоящее время (предстоящая дата исключения из списков личного состава воинской части - 11 февраля 2021 года).

Исходя из этого, в период с 1 ноября 2014 года по 2 апреля 2015 года Матвеев не достиг 2 лет выслуги, а в период с 1 сентября 2016 года по 19 мая 2017 года - 5 лет выслуги на военной службе.

Вместе с тем, согласно расчетным листам и копиям реестров на зачисление денежных средств, истцу в период с 1 ноября 2014 года по 2 апреля 2015 года выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10% к окладу денежного содержания, а в период с 1 сентября 2016 года по 19 мая 2017 года в размере 15% к окладу денежного содержания.

В силу п. 77 Порядка к иным дополнительным выплатам военнослужащих относится премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из нормативных предписаний п.п. 79-80 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как видно из копии выписки из приказа командира № отдельной гвардейской десантно-штурмовой бригады от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания «выговор», Матвееву за июль 2015 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 1% оклада денежного содержания.

Однако из расчетного листа и копии реестра на зачисление денежных средств от 10 августа 2015 года № 52993 усматривается, что ответчику названная премия выплачена в размере 25% оклада денежного содержания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм военный суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали законные основания для получения спорных выплат в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет до достижения необходимой выслуги, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей вопреки размеру, определенному приказом командира.

В соответствии со ст.ст. 1102 и 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, если денежные средства выплачены в качестве заработной платы, приравненных к ней платежей и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта» без участия сотрудников ФКУ ЕРЦ МО РФ.

При этом неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Военным судом отвергаются доводы ответчика об отсутствии его вины в возникновении переплаты, поскольку вышеуказанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также суд отмечает, что отсутствие удержаний по написанному Матвеевым в 2017 году рапорту не является основанием для отказа истцу во взыскании, поскольку обязанность лица по возврату неосновательного обогащения, установленная гражданским законодательством, не ставится в зависимость от данных обстоятельств. Наличие же задолженности, как и его размер, ответчик не оспаривал.

Таким образом, военный суд признает исковые требования ФКУ ЕРЦ МО РФ к Матвееву обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом расчет цены иска проверен судом, математических ошибок не содержит.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,                               

решил:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему по контракту войсковой части полевая почта № <данные изъяты> Матвееву Андрею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Андрея Викторовича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 13 139 (тринадцати тысяч ста тридцати девяти) рублей 85 копеек.

Взыскать с Матвеева Андрея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 525 (пятисот двадцати пяти) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                        А.Ю. Шадура