Решение по делу № 1-40/2023 (1-467/2022;) от 17.11.2022

Дело №1-40/2023

26RS0003-01-2022-005511-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ященко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Колоколова М.И.,

Саматовой Т.М., Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Ульянова А.В.,

его защитника – адвоката Игнатьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Ульянов А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Ульянов А.В. в октябре 2018 года, по адресу <адрес>, в здании Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, внезапно возник определенный преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, который он реализовал тождественно-эпизодным способом, достигая единую корыстную цель при следующих обстоятельствах.

Ульянов А.В. и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее – Лицо №) приказом начальника Краснодарского университета МВД России ДД.ММ.ГГГГ № зачислены на обучение на 1 курс заочной формы обучения по специальности среднего профессионального образования 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России со сроком обучения 3 года на базе среднего профессионального образования и были распределены администрацией учебного заведения в учебную группу №, при этом командиром (старостой) данной группы выбрано Лицо №.

На должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России приказом временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет МВД России» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначено установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее - Лицо №) – должностное лицо, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, наделенное следующими полномочиями: проводить лекционные семинарские, практические занятия. Быть членом экзаменационных комиссий (п. 8.6); осуществлять контроль за учебной и методической работой преподавателей, ведущих занятия на факультете (п. 8.18); посещать заседания факультетов, кафедр и других подразделений филиала, рассматривающих вопросы высшего образования (п. 8.19); давать подчиненным поручения и указания, контролировать их исполнение, в пределах указанных полномочий (п. 8.21); следить за посещаемостью, успеваемостью и выполнением учебного плана в полном объеме слушателями факультета (п. 9.4); следить за соблюдением графиков прохождения учебного процесса (п. 9.6); укреплять законность и правопорядок среди слушателей факультета и подчиненного личного состава (п. 9.16); осуществлять контроль соблюдения законодательства слушателями факультета в процессе учебной деятельности (п. 9.18); обеспечить учебный процесс на факультете в соответствии с учебными планами (п. 9.24); проводить воспитательную работу с подчиненными сотрудниками (п. 9.25); осуществлять контроль за работой заинтересованных кафедр по подготовке экзаменационных билетов к экзаменам, необходимой методической литературы (п. 9.28); организовывать педагогический контроль и взаимопосещение учебных занятий и анализировать их результаты (п. 9.30); осуществлять контроль за ходом и результатами экзаменов и зачетов, анализировать их итоги (п. 9.31).

В период учебного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь в здании Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в ходе встречи с Лицом № сообщило о необходимости передачи ему через Лицо № от слушателей учебной группы, в которой обучалось Лицо №, в качестве взятки денежных средств за совершение заведомо незаконных действий в пользу слушателя учебной группы, передавшего незаконное денежное вознаграждение, а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ) и за гарантированное прохождение (успешную сдачу) промежуточной аттестации путем гарантированного начальниками кафедр и неустановленными должностными лицами Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России проставления положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости, то есть оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемым дисциплинам независимо от показанных слушателем знаний в период обучения, создавая видимость законности своих действий.

Согласно пункту 16 Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете, утвержденного приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), письменная работа, получившая неудовлетворительную оценку, возвращается куратором слушателю вместе с рецензией, содержащей указания преподавателя по устранению недостатков, для повторного выполнения письменной работы.

В соответствии с пунктами 15,16 Положения о промежуточной аттестации в университете, утвержденного приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №(далее – Положение) (в ред. Приказа начальника Краснодарского университета МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), (далее – Приказ) неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, находясь в здании Ставропольского филиала в продолжение реализации совместного преступного умысла, сообщил Лицу № о необходимости передачи ему (Лицу №) от каждого слушателя учебной группы в качестве взятки денежных средств в размере 6 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в пользу слушателя, передавшего незаконное денежное вознаграждение, а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.В., находясь в здании Ставропольского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе состоявшейся встречи с Лицом №, получив от последнего сведения о возможности гарантированно получить допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), путем дачи взятки через Лица № в размере 6 000 рублей должностному лицу, преследуя цель успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно проходить текущий контроль в период учебного года, в виду наличия сомнений в успешном освоении образовательной программы, при наличии реальной возможности самостоятельного прохождения текущего контроля (защиты выполненных письменных работ), с учетом положений п.п. 16 и 18 Порядка, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов государства и государственной власти, согласился с предложением Лица № о передаче через него (Лица №) в качестве взятки денежных средств в сумме 6 000 рублей за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы должностному лицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут, Ульянов А.В., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь на территории г. Ипатово Ставропольского края, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в г. Светлоград, расположенном по адресу: <адрес>), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ипатово, расположенном по адресу: <адрес> «а»), принадлежащую посреднику – Лицу №, в сумме 6 000 рублей.

После выполненного ДД.ММ.ГГГГ денежного перевода, то есть передачи суммы взятки в размере 6 000 рублей, Ульянов А.В. получил положительные отметки по дисциплинам: «Иностранный язык», преподаваемой на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин, возглавляемой ФИО38; «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, возглавляемой Лицом№; «Конституционное право России», преподаваемой на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой ФИО34

В результате получения положительных оценок за выполнение обязательных письменных работ Ульянов А.В. был успешно допущен к сдаче промежуточной аттестации.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период учебного года (промежуточной аттестации), Лицо № в ходе состоявшегося разговора с Ульянов А.В. предложил последнему передать через него взятку должностному лицу в значительном размере в сумме 34 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Ульянов А.В.) пользу, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Ульянов А.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно проходить промежуточную аттестацию, при наличии реальной возможности самостоятельного прохождения промежуточной аттестации, с учетом положений п.п. 20-23 Положения, согласно которым регламентирован порядок повторной промежуточной аттестации, согласился.

Ульянов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, находясь на территории Шпаковского района Ставропольского края, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а»), принадлежащую посреднику – Лицу №, в сумме 1 000 рублей.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, находясь на территории г. Ставрополя Ставропольского края, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в г. Светлоград, расположенном по адресу: <адрес>), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ипатово, расположенном по адресу: <адрес> «а»), принадлежащую посреднику – Лицу №, в сумме 1 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, Ульянов А.В., находясь на территории с. Октябрьского Ипатовского городского округа Ставропольского края, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «а»), принадлежащую посреднику – Лицу №, в сумме 10 000 рублей.

Действуя в продолжение своего выше указанного преступного умысла, Ульянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, находясь на территории г. Ставрополя Ставропольского края, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в г. Светлоград, расположенном по адресу: <адрес>), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ипатово, расположенном по адресу: <адрес> «а»), принадлежащую посреднику – Лицу №, в сумме 1 000 рублей.

Он же, преследуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты, находясь на территории г. Ставрополя Ставропольского края, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн» осуществил денежный перевод, являющийся взяткой в виде денег, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в г. Светлоград, расположенном по адресу: <адрес>), на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ипатово, расположенном по адресу: <адрес> «а»), принадлежащую посреднику – Лицу №, в сумме 2 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.В., находясь на территории Ставропольского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, передал через посредника – Лица № взятку в значительном размере в сумме 19 000 рублей.

После передачи очередной суммы взятки в значительном размере в сумме 34 000 рублей, Ульянов А.В. получил положительные отметки (оценки) за успешную сдачу (прохождение) промежуточной аттестации, а именно сдачу обязательных зачётов и экзамена по следующим дисциплинам: «Иностранный язык», «Экономика», «История органов внутренних дел», «Профессиональная этика и служебный этикет», «Русский язык в деловой документации», «Основы философии», «История», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин, возглавляемой ФИО38; «Огневая подготовка» и «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемым на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, возглавляемой Лицом 3; «Первая помощь», преподаваемой на кафедре криминалистики, возглавляемой ФИО33; «Физическая подготовка», преподаваемой на кафедре физической подготовки и спорта, возглавляемой ФИО37; «Делопроизводство и режим секретности», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой ФИО36, а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Конституционное право России» и «Теория государства и права», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой ФИО34; «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, возглавляемой ФИО9; «Делопроизводство и режим секретности», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой ФИО36

В результате прохождения промежуточной аттестации Ульянов А.В. был переведён на 2 курс обучения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, в ходе состоявшейся встречи с Ульянов А.В. в здании Ставропольского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, предложил последнему передать в качестве взятки денежные средства в сумме 2 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Ульянов А.В.) пользу, а именно за гарантированное прохождение промежуточной аттестации в период учебного года путем гарантированного проставления положительной отметки в зачетной книжке, о сдаче обязательного экзамена по дисциплине «Производственная практика», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, возглавляемой ФИО9, то есть оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемой дисциплине, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Ульянов А.В., действуя в продолжение своего единого выше указанного преступного умысла, согласился.

Ульянов А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передал через посредника – Лица № взятку в размере 2 000 рублей.

После передачи суммы взятки в виде денег в размере 2 000 рублей, Ульянов А.В. прошел промежуточную аттестацию в период учебного года путем получения положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости о сдаче обязательного экзамена по дисциплине «Производственная практика», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, возглавляемой ФИО9

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, в ходе состоявшегося разговора с Ульянов А.В., предложил последнему передать через него должностному лицу в качестве взятки денежные средства в сумме 6 000 рублей за совершение заведомо незаконного действия в его (Ульянов А.В.) пользу, а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ), вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Ульянов А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ) и гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании, согласился.

Ульянов А.В., в продолжение своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Ставропольского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, передал через посредника – Лица № взятку в виде денег в размере 6 000 рублей.

После передачи суммы взятки в размере 6 000 рублей Ульянов А.В. получил положительные оценки за выполнение обязательных письменных работ, в том числе контрольных работ по дисциплинам: «Гражданское право» и «Гражданский процесс», преподаваемых на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой ФИО34, а также курсовой работы по дисциплине «Административное право», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, возглавляемой ФИО9 В результате получения положительных оценок за выполнение обязательных письменных работ Ульянов А.В. был успешно допущен к сдаче промежуточной аттестации.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Лицо №, в ходе состоявшегося разговора с Ульянов А.В. предложил последнему передать через него в качестве взятки денежные средства в значительном размере в сумме 34 000 рублей должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия в его (Ульянов А.В.) пользу, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, на что Ульянов А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, а именно за гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании, не желая самостоятельно проходить промежуточную аттестацию, в виду наличия сомнений в успешном освоении образовательной программы, при наличии реальной возможности самостоятельного прохождения промежуточной аттестации, с учетом положений пунктов 17-23.2 Положения, утвержденного Приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым регламентирован порядок повторной промежуточной аттестации, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов А.В., находясь на территории Ставропольского филиала, расположенного по адресу: <адрес>, передал через посредника – Лица № взятку в виде денег в значительном размере в сумме 34 000 рублей.

После передачи очередной суммы взятки в значительном размере в сумме 34 000 рублей, Ульянов А.В. получил положительные отметки (оценки) за успешную сдачу (прохождение) промежуточной аттестации, а именно за сдачу обязательных зачетов по дисциплинам: «Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел», «Иностранный язык», преподаваемых на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин, возглавляемой ФИО38; «Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел», «Гражданское право и гражданский процесс», преподаваемых на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой ФИО34; «Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой ФИО36; «Уголовный процесс», преподаваемой на кафедре уголовного процесс, возглавляемой ФИО32; «Административная деятельность полиции», преподаваемой на кафедре административного права и административной деятельности, возглавляемой ФИО9; «Физическая подготовка», преподаваемой на кафедре физической подготовки и спорта, возглавляемой ФИО37, а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Экологическое право», преподаваемой на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой ФИО34; «Производственная практика», «Административное право», преподаваемых на кафедре административного права и административной деятельности, возглавляемой ФИО9; «Тактико-специальная подготовка», «Огневая подготовка» и «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемых на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, возглавляемой Лицом №; «Уголовное право», преподаваемой на кафедре уголовного права и криминологии, возглавляемой ФИО39

В результате прохождения промежуточной аттестации Ульянов А.В. был переведён на 3 курс обучения Ставропольского филиала.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. передал взятку должностному лицу через посредника в виде денег в значительном размере в общей сумме 82 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в его (Ульянов А.В.) пользу: за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ) и гарантированную сдачу промежуточной аттестации вне зависимости от показанного им (Ульянов А.В.) уровня освоения образовательной программы.

Подсудимый Ульянов А.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в полном объеме, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые даны им добровольно, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Ульянов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, являются:

Показания Ульянов А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что настоящее время он состоит в должности командира отделения и охраны конвоирования подозреваемых и обвиняемых в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, а в правоохранительных органах несет службу с 2016 года. В 2018 году летом он поступил на обучение на 1 курс заочной формы обучения по специальности среднего профессионального образования 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» в Ставропольском филиале Краснодарского Университета МВД России» со сроком обучения 3 года на базе среднего общего образования. При поступлении их группа имела название «1811». Вместе с ним в тот период были зачислены на курс: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22 Командиром (старостой) данной группы был устно назначен ФИО14, которого со слов ФИО14 назначил ФИО23 В сентябре 2018 года, у них состоялась установочная сессия. Установочная сессия длилась примерно неделю. В ходе установочной сессии им пояснили сотрудники учебного филиала (кто именно не помнит), о том, что для получения допуска к экзаменационной сессии необходимо сдать контрольные и курсовые работы. Темы контрольных и курсовых работ должен был рассылать командир группы (староста) ФИО14, после их выполнения их необходимо было отсылать на электронную почту учебного отдела филиала. В апреле 2019 для получения положительной отметки об обязательной сдачи письменных работ и дальнейшего допуска промежуточной аттестации у него состоялся разговор с командиром (старостой) группы ФИО14, в ходе которого последний пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в сумме 6 000 рублей, на что он сообщил ФИО14, что указанные денежные средства, он может перевести путем перечисления со своей банковской карты на банковскую карту ФИО14, что он и сделал, а именно вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и сделал денежный перевод в размере 6000 рублей, за что он был успешно допущен к промежуточной аттестации. Находясь по адресу: <адрес>, в период с июня по июль 2019 года, он встретился с ФИО14, где последний пояснил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 34000 рублей за гарантированное прохождение промежуточной аттестации в период учебного года, а также за проставление положительной отметки в зачетной книжке, электронном журнале и учебной ведомости о сдаче обязательных зачетов по дисциплинам: «Иностранный язык», «Экономика», «История органов внутренних дел», «Профессиональная этика и служебный этикет», «Русский язык в деловой документации», «Основы философии», «История», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин, «Огневая подготовка» и «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемым на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, «Первая помощь», преподаваемой на кафедре криминалистики, «Физическая подготовка», «Делопроизводство и режим секретности», а также обязательных экзаменов по дисциплинам: «Конституционное право России» и «Теория государства и права», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин; «Начальная профессиональная подготовка и введение в специальность», «Делопроизводство и режим секретности», то есть за оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемым дисциплинам независимо от показанных им знаний в период обучения, он согласился так как ему необходимо было закрыть сессию. Денежные средства в размере 5 000 рублей он передал ФИО14 лично, а оставшуюся сумму в размере 29 000 рублей он перевел путем перечисления при использовании приложения «Сбербанк онлайн» на привязанную к номеру телефона ФИО14 банковскую карту, за что был допущен к промежуточной сессии, успешно ее сдал и был переведен на 2 курс обучения. В июле 2019 года, он встретился с ФИО14, который сообщил, что ему необходимо передать денежные средства в размере 2 000 рублей наличными зато, чтобы ему было гарантировано прохождение промежуточной аттестации, проставления положительной оценки в зачетной книжке, в электронном журнале и учебной ведомости о сдачи обязательного экзамена по дисциплине «Производственная практика», что он и сделал, а именно передал ФИО14 вышеуказанные денежные средства. В период с февраля по март 2020 года, он передал денежные средства ФИО14 в размере 6 000 за гарантированное прохождение текущего контроля и промежуточной аттестации в период учебного года проставления положительной отметки в зачетной книжке, в электронном журнале и учебной ведомости о сдаче обязательных письменных работ, в том числе контрольных работ по дисциплинам: «Гражданское право» и «Гражданский процесс», а также курсовой работы по дисциплине «Административное право», то есть оценки качества освоения образовательных программ по преподаваемым дисциплинам независимо от показанных им знаний в период обучения, за что был успешно допущен к промежуточной аттестации. В марте 2020 года, у него с ФИО14 состоялась встреча в здании Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, чтобы обсудить вопрос о гарантированном прохождение промежуточной аттестации в период учебного года, на что ФИО14 сообщил ему, что необходимо передать денежные средства в размере 34 000 рублей наличными, что он и сделал, а именно в апреле 2020 года, передал денежные средства в размере 34000 рублей за совершение заведомо незаконных действий. Он понимал, что давал денежные средства за незаконные действия, то есть за допуск и успешную сдачу сессии, без фактической проверки знаний, со стороны преподавательского состава учебного заведения (т. 6 л.д. 176-184).

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО14, согласно которым он и Ульянов А.В. проходили заочное обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России по направлению подготовки «Правоохранительная деятельность» в период с 2018 по 2020 года, состояли в одной группе слушателей, которой изначально был присвоен №, затем №. Он являлся командиром указанной группы. В его обязанности как командира входили организационные вопросы, а также заполнение строевых записок и другое. Так же он создал группу в мессенджере «Whatsap», под названием «18-11», которая состояла из 15 человек, а именного Ульянов А.В., ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО12 и других. В начале своего обучения он познакомился с ФИО23, который занимал должность заместителя начальника факультета заочного обучения Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. Позже, в своем служебном кабинете, по адресу: <адрес>, ФИО23 ему пояснил, что сдавать экзамены, контрольные точки, сессию в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России можно не только самостоятельно, но и путем сдачи денежных средств. А именно контрольная точка 2 000 тысячи рублей, зачет 2 000 тысячи рублей, экзамен 3 000 тысячи рублей. Первая сессия началась в конце июня 2019 года. Проходила она путем сдачи ему денежных средств, посредством перевода на его банковскую карту, привязанную к мобильному телефону, № всеми слушателями группы, в том числе Ульянов А.В. за зачеты и экзамены. Три контрольные работы, стоили 6 000 тысяч рублей, суммы остальных экзаменов и зачетов он не помнит. Иногда Ульянов А.В. ему передавал деньги за экзамены налично на территории Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. Успешно сданная одна сессии стоила 34000 рублей. Общая сумма переданных ему Ульянов А.В. денежных средств составила около 80000 рублей. Ульянов А.В. передавал через него деньги на сессии добровольно. Деньги слушателей, в том числе Ульянов А.В. за контрольные точки он передавал лично ФИО23 в его служебном кабинете. Деньги за отдельные дисциплины, он передавал начальникам кафедр, также лично, в их служебных кабинетах. Все слушатели группы приезжали на сессию и в обычном режиме путем дачи ответов на билеты сдавали сессию. Контрольные точки ему на флешку скидывал ФИО23, в последствии он сбрасывал ответы обучающимся, в том числе Ульянов А.В., а они отправляли на электронную почту университета. Так было на первой сессии, на второй они с ФИО23 общались по электронной почте. В данный момент в его отношении органом предварительного следствия расследуется уголовное дело по ч.2 ст.210, ч.5 ст.290 УК РФ (15 эпизодов) УК РФ.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО11, из которых следует, что он обучался с 2018 по 2020 года в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России совместно с Ульянов А.В. в одной группе, командиром которой был ФИО14 Связь с последним он и другие слушатели группы осуществляли посредством группы «Whatsap», созданной ФИО14, который занимался организационными моментами, контактировал с преподавателями по поводу допуска к сессии, за которою он платил деньги через ФИО14 путем безналичных переводов последнему на счет его банковской карты.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО26, согласно которым С 2014 по 2020 он проходил обучение в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в группах номер МБ-141, номер МБ-146. Командиром групп был Апряткин, которым мессенджере «Whatsap» была создана группа для общения под названием «141».Один раз в 2020 году путем перевода денежных средств он оплатил сдачу государственного экзамена, с целью успешного завершения обучения и получения диплома, путем перевода на счет карты Апряткина13 500 рублей. Также ему известно, что за сессии в данном учебном заведении платили его одногруппники. Он знаком с Ульянов А.В., они вместе проходили службу в ОВ ППСП ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, охарактеризовать его может с положительной стороны, как надежного, доброго и ответственного человека.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что он обучался в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России с 2018 года. Командир его группы, ФИО которого он не помнит, говорил, что есть возможность сдать сессию и получить однозначно хорошую оценку за деньги. Он один или два раза платил за экзамены. Кто был заместителем начальника факультета заочного обучения Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, он не помнит. В данном вузе также учился Ульянов А.В.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО12, относительно показаний, ранее данным им при производстве предварительного расследования, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены. Из них следует, что в 2018 году он поступил в Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД России на заочную форму обучения, по направлению деятельности «Административная деятельность», срок обучения составлял три года. Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации был ФИО23, командиром учебной группы ФИО23 был назначен ФИО14, который занимался организационными моментами, контактировал с начальниками кафедр и преподавателями по поводу допуска и сдачи сессии, а также озвучивал денежную сумму, которую необходимо было сдавать для последующей передачи преподавателям за допуск (сдача контрольных работ) и сдачу сессии. По окончании установочной сессии в 2018 году ФИО14 собрал учебную группу и сказал, что на протяжении всего периода обучения нужно сдавать денежные средства за допуск и сдачу сессии. Все слушатели учебной группы сдавали ФИО14 денежные средства за допуск и сдачу сессии на первом и втором курсе. Вся передача денежных средств происходила только через ФИО14, который озвучивал суммы необходимые для сдачи, после чего вся учебная группа сдавала деньги. Все общение по поводу сдачи денежных средств за допуск и сдачу сессии происходило в группе чата в мессенджере «WhatsApp», которая была создана ФИО14 с момента назначения последнего командиром группы. В указанной группе чата находились все слушатели. Также в группе чата велась переписка по организационным моментам. В феврале 2019 года после установочной сессии ФИО14 сообщил, что за каждую контрольную работу слушатели должны передать по 2 000 рублей. В апреле 2019 года он за сдачу трех контрольных работ перечислил со своей банковской карты денежные средства в размере 6 000 рублей на указанную ФИО14 банковскую карту. После перевода денег ФИО14 прислал выполненные контрольные работы, которые он отправил в учебный отдел. В летнюю сессию 2019 года сдавались зачеты и экзамены. Во время летней сессии 2019 года перед каждым зачетом и экзаменом ФИО14 собирал с каждого слушателя учебной группы по 2 000 рублей за сдачу зачета и 3 000 рублей за сдачу экзамена. Передача денег проходила на территории учебного заведения. За сдачу сессии он передал ФИО14 денежные средства как наличными, так и путем электронного перевода с банковской карты. В феврале 2020 года ФИО14 озвучил сумму, которую необходимо было передать за контрольных и курсовых работ. Он перевел с банковской карты на указанную ФИО14 банковскую карту денежные средства в сумме 6 000 рублей. В апреле 2020 года ФИО14 была озвучена сумма в размере 34 000 рублей за сдачу сессии, которая им была передана ФИО14 путем перечисления на указанную последним банковскую карту ФИО12 (т. 4 л.д. 9-16).

После оглашения показаний данного свидетеля, он подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО27, согласно которым он знаком с Ульянов А.В. и ФИО14, они вместе учились в одной группе, заочной формы обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России в период с 2019 по 2020 года. ФИО23 являлся преподавателем университета. В течение всего периода обучения командиром его группы был ФИО14, который занимался организационными моментами, контактировал с преподавательским составом по поводу допуска группы к сессии. Всю информацию он сообщал им в общей группе «Whatsap». После ФИО14 сообщил всем слушателям группы от лица преподавателей, что если они не будут сдавать деньги за сессии, то их отчислят из университета. Одна контрольная точка стоила примерно 2 000 тысячи рублей. После передачи денежных средств ФИО14, он присылал ему на электронную почту решенные контрольные точки. Таким образом в течение всего периода обучения он и вся группа слушателей передавали через ФИО14 деньги для успешных сдач сессий.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО22, из которых следует, что с 2018 года он, Ульянов А.В., ФИО14 ФИО11, ФИО16 и другие, заочно обучались в одной группе в Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России по направлению «Административная деятельность». На протяжении всего периода обучения командиром группы являлся ФИО14, который занимался организационными моментами. А также он создал в мессенджере «Whatsap» общую группу, под названием СПО 1812, где все ее участники вили переписку. Сессия в указанном учебном заведении проходила один раз в год в летнее время с конца июня до конца июля. Сдавал он ее путем передачи денежных средств командиру группы ФИО14, так как не хотел исключения из группы. Передавал деньги наличными лично в руки, а в период пандемии перечислял денежные средства на карту ФИО14 Примерная сумма за контрольную точку составляла 2 000 тысячи рублей, сколько стоили экзамены не помнит.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО10, согласно которым в 2018 году он совместно с Ульянов А.В. учились на заочной форме обучения в университете, название которого не помнит. Командиром группы был ФИО14, который занимался организационными моментами, контактировал с преподавателями. Кто являлся начальником и заместителем начальника факультета, он не помнит. Два либо три раза он платил деньги за сдачу сессии через ФИО14

По ходатайству стороны обвинения, в связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, относительно показаний, ранее данным им при производстве предварительного расследования, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, которые аналогичны вышеприведенным показаниям на предварительном расследовании свидетеля ФИО12 (т. 4 л.д. 23-29).

После оглашения показаний данного свидетеля ФИО10, он подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО16, из которых следует, что он и Ульянов А.В., начиная с 2018 года, обучались в одной группе Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России на заочной форме обучения, по направлению «Правоохранительная деятельность». ФИО преподавателей и количество слушателей группы он не помнит. ФИО14 был командиром группы. Он лично передавал денежные средства ФИО14, а также перечислял деньги ему на банковскую карту для оплаты сессий в университете.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО16, относительно показаний, ранее данным им при производстве предварительного расследования, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, которые аналогичны вышеприведенным показаниям на предварительном расследовании свидетеля ФИО12 (т. 4 л.д. 1-8).

После оглашения показаний свидетеля ФИО16, он подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО21, согласно которым он знаком с Ульянов А.В., они вместе обучались в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России на заочной форме обучения с 2018 года на протяжении трех лет. Номер группы он не помнит. С кем-либо из преподавательского состава университета и начальников кафедр он не знаком. Командиром его группы был ФИО14, который создал группу в мессенджере «Whatsap», с целью оповещения студентов о днях прохождения сессии, а также о выполнении заданий, где вели переписку слушатели группы. В чем выражался допуск к сессии, и платил ли он и другие слушатели деньги за сессию, он не помнит.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО21, относительно показаний, ранее данным им при производстве предварительного расследования, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены, которые аналогичны вышеприведенным показаниям на предварительном расследовании свидетеля ФИО12 (т. 3 л.д. 229-236).

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО35, из которых следует, что он занимал должность начальник кафедры «Практика специальной огневой подготовки» Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года. В соответствии с учебным планом он преподавал «Информатику и информационные технологии» заочной формы обучения, а также замещал преподавателей и преподавал «Огневую подготовку». Слушателям давались задания на выполнение письменных контрольных работ, затем в зависимости от профиля обучения у них проводился зачет или экзамен. Заместителем начальника факультета заочного обучения и переподготовки повышения квалификации указанного университета, был ФИО23 Слушатели заочной формы обучения приезжали на сессию дважды, а именно в начале осени и вначале весны, которую сдавали по установленному учебному плану. Во-первых, это посещение занятий, во-вторых, это выполнение домашнего контрольного задания, заранее разработанные и утвержденные. За период его работы в указанном учебном заведении, ФИО23 к нему не обращался с какими-либо просьбами, касающиеся обучения и денежные средства не передавал.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с возникшими в судебном заседании существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО35, относительно показаний, ранее данным им при производстве предварительного расследования, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.3 ст.281 УПК РФ, его показания были оглашены. Из них следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность начальника кафедры тактико-специальной и огневой подготовки. На факультете заочного обучение руководит и преподает дисциплину «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности». На кафедре обучаются слушатели по специальности «Правоохранителем деятельность». Заместителем начальника заочного факультета данного университета являлся ФИО23 В мае - июне 2020 года ФИО23 подъехал на своем автомобиле к нему во двор по адресу: <адрес>, предварительно позвонив на его мобильный телефон, и попросил о встрече. Когда он вышел, ФИО23 сообщил ему о необходимости беспрепятственного решения вопроса по слушателям заочной формы обучения по дисциплинам их кафедры и передал ему свернутый в трое, запечатанный и скрепленный степлером список группы, когда он дома развернул список (конверт) там находились денежные средства, предположительно 12 500 рублей. На что он выразил согласие и заверил ФИО23, что у слушателей никаких проблем не возникнет ни при каких обстоятельствах. В последующую встречу в июне - июле 2020 года ФИО23 при аналогичных обстоятельствах, также ему позвонил и подъехал к нему во двор и вручил ему список в форме конверта, в котором находились денежные средства, предположительно до 20 000 рублей. В период с мая по июнь 2020 года ФИО23 обращался к нему с просьбой в написании контрольных работ по дисциплинам кафедры. Имея доступ к вариантам решения контрольных работ, он передал варианты решений ФИО23, за что также получил в аналогичном конверте, в котором находились денежные средства, предположительно до 20 000 рублей (т.4 л.д. 92-99).

После оглашения показаний данного свидетеля и предъявления ему на обозрение протокола его допроса, свидетель не подтвердил эти показания и сообщил, что они им были даны следователю в состоянии стресса, он сомневается в принадлежности ему подписей в обозреваемом протоколе.

Показания в судебном заседании ФИО34, согласно которым она являлась начальником кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. Она знакома с Ульянов А.В., поскольку он был слушателем заочной формы обучения Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. Обучался предположительно в период с 2018 по 2020 года. ФИО23 являлся заместителем начальника факультета заочной формы обучения и повышения квалификации. В период с 2018 по 2020 года ФИО23 ей предложил брать деньги с слушателей в размере 1 500 рублей за одну контрольную работу, а за курсовые работы 2 000 тысячи рублей, на что она ответила согласием. После этого, ФИО23 предоставлял ей список слушателей, которые просят оказать содействие в выполнении работ. Готовые работы передавала на флеш-носителе ФИО23, после чего получала наличными денежные средства за выполненные работы. Ни от кого из слушателей денежные средства лично не брала, все происходило только через ФИО23 Передача денежных средств производилась после выполнения работ, как правило, ближе к сессии. Также со слов ФИО23 ей известно, что аналогичная договоренность была и с начальниками других кафедр. В настоящее время она осуждена по ч.3 ст.210 УК РФ, ч.5 ст.290 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В судебном заседании, был допрошен ФИО23, который отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Показания ФИО23, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он признает свою причастность к получению взяток от слушателей заочного факультета за курсовые и контрольные работы, то есть фактически за допуск к сессии через командиров учебных групп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Примерно с апреля 2020 года он начал получать взятки через командиров учебных групп за проставление оценок за зачеты и экзамены по учебным дисциплинам. При этом он сам оценки не проставлял, так как не является преподавателем ни по одной учебной дисциплине, а забирал свой процент с поступивших сумм, а именно по 1 000 рублей с каждого человека, то есть по 1 000 рублей с каждой поступившей в целом от обучающегося суммы. Курсовая работа стоила 2 500 рублей в период 2019-2020 годов, а контрольная работа стоила 1 500 рублей в тот же период. Сами суммы могли быть разные, так как у каждого слушателя было по несколько контрольных и курсовых работ в зависимости от учебного плана. Оставив себе по 1 000 рублей с каждой суммы, поступившей от одного обучающегося, он передавал полученные взятки далее начальникам кафедр для того, чтобы они проставили необходимые отметки о поступлении от этих слушателей необходимых работ. Он не вникал, каким именно образом те это делают, то есть сами выполняют за студентов работы или они вообще им они не поступают. С наступлением пандемии новой коронавирусной инфекции все перешли на удаленное (дистанционное) обучение, он стал заниматься получением и передачей взяток от студентов заочного факультета, через командиров учебных групп, на кафедры для проставления оценок за экзамены и зачеты по учебным дисциплинам (т. 4 л.д. 86-91).

После оглашения показаний, ФИО23 их не подтвердил, сообщив суду, что эти показания им были даны под давлением и по принуждению сотрудников полиции.

Показания свидетелей ФИО28 ФИО29, ФИО30, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям на предварительном расследовании свидетеля ФИО12 (т.3 л.д.244-250, т.4 л.д.17-22,36-41).

Показания свидетеля ФИО31 (чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне), данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является преподавателем в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России. В учебном заведении имеется девять кафедр, а именно: кафедра уголовного процесса, начальником которой является ФИО32; кафедра административного права и административной деятельности, начальником которой является ФИО9; кафедра криминалистики, начальником которой является ФИО33; кафедра государственных и гражданско-правовых дисциплин, начальником которой является ФИО34; кафедра тактико-специальной подготовки, начальником которой является ФИО35; кафедра оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, начальником которой является ФИО36; кафедра физической подготовки и спорта, начальником которой является ФИО37; кафедра социально-экономических и гуманитарных дисциплин, начальником которой является ФИО38; кафедра уголовного права и криминологии, начальником которой является ФИО39 Заместителем начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации учебного заведения является ФИО23, который со всем преподавательским составом и начальниками кафедр находится в прекрасных отношениях, тесно с ними взаимодействует. В учебном заведении царит тотальная коррупция, а именно на факультете заочного обучения. Начальники кафедр совместно с ФИО23 получают взятки за совершение незаконных действий в интересах слушателей, а именно осуществление беспрепятственного допуска к экзаменационной сессии и ее последующей сдаче. Также ему знаком староста учебной группы по учебному направлению «Правоохранительная деятельность» ФИО14, который по поручению ФИО23 собирал со слушателей деньги за успешно сданные сессии, которые после передавал ФИО23, а последний в свою очередь делился с начальниками кафедр: ФИО32, ФИО34, ФИО33, ФИО9, ФИО35, ФИО36 Размер сбора денежных средств, передаваемых ФИО23 был разным. В 2019 и 2020 годах сумма за допуск к экзаменационной сессии, включающая в себя успешную сдачу каждой контрольной работы, составляла от 9 500 до 13 5000 рублей с каждого слушателя. После чего слушатель допускался к сдаче экзаменационной сессии, в ходе которой в 2019 году гарантированная и успешная сдача каждого зачета и экзамена составляла 1 500 и 2 000 рублей, в 2020 году - 2 000 и 3 000 рублей по каждой из преподаваемых дисциплин, утвержденных начальником факультета к сдаче. Схема ФИО23 реализовывалась в период до начала сессии и в ее период, это было раз в году, а именно допуск к сессии, а затем и сама сессия. При этом допуск к сессии представлял собой выполнение контрольной работы, а далее уже сдавали зачеты и экзамены. Размер стоимости за сдачу государственного итогового экзамена составил в 2020 году от 11 500 до 17 500 рублей и защита выпускной квалификационной работы – дипломная работа в размере примерно 30 000 рублей. До начала экзаменационной сессии слушатель факультета после успешной сдачи контрольной работы, отметка о которой вносится преподавателем по соответствующей дисциплине в зачетную книжку, получал сопутствующий документ - справку-вызов, выдаваемую руководством факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, дающую допуск к экзаменационной сессии. После чего в период экзаменационной сессии слушателем в зависимости от преподаваемой дисциплины защищается курсовая работа, зачеты и экзамены, результаты о сдаче которых преподавателями факультета проставляются в учебных ведомостях и зачетных книжках. За всю указанную законную процедуру и была утверждена ФИО23 преступная схема с вовлечением, как командиров групп, так и должностных лиц учебного заведения из числа начальников кафедр и преподавательского состава (т. 4 л.д. 240-249).

Показания свидетеля ФИО40, данные им в ходе предварительного расследования, относительно коррупционной схемы Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны вышеприведенным показаниям на предварительном расследовании свидетеля ФИО31 (чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне) (т.3 л.д.186-192).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность Ульянов А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

финансово-экономическим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Ульянов А.В. поступили на банковский счет ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21100 рублей (т.5 л.д. 28-55);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО14 указал обстоятельства преступной деятельности, а именно: суммы переданных денег даты их передачи и ФИО лиц, их получивших за гарантированный допуск к сессии и ее последующую сдачу (т. 1 л.д. 184-191);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России обнаружена и изъята зачетная книжка на имя слушателя учебного заведения Ульянов А.В. (т. 2 л.д. 50-70);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр сведений из ПАО «Сбербанк России» о движении по банковскому счету ФИО14 Осмотром установлено, что поступали переводы от Ульянов А.В.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (т. 2 л.д. 1-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО14 изъят мобильный телефон, при помощи которого он вел общение по факту получения денежных средств от слушателей его группы за сдачу экзаменов и зачетов (т. 2 л.д. 123-128);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен мобильный телефон ФИО14 Осмотром установлено, что ФИО14 вел общение по факту получения денежных средств от слушателей его группы за сдачу экзаменов и зачетов (т. 2 л.д. 132-151);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен поступивший из ПАО «Сбербанк России» оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в г. Ипатово, расположенном по адресу: <адрес> «а»), зарегистрированной на ФИО14, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (с банковским лицевым счётом №, открытым в дополнительном офисе 5230/300 ПАО «Сбербанк» в г. Светлоград, расположенном по адресу: <адрес>) на имя Ульянов А.В. поступали денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей (т. 3 л.д. 1-27);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен поступивший 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России в соответствии с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с описью звуковых файлов, и таблицей, содержащей в себе детализацию телефонных соединений абонентского номера +79064760050 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ФИО14, и с которого он обсуждал процесс обучения в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России (т. 2 л.д. 154-199);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр зачетной книжки на имя слушателя учебного заведения Ульянов А.В., имеющая сведения о результатах промежуточной аттестации (экзамены и зачеты), наименование дисциплин, общее количество часов, оценки, даты сдачи экзаменов и зачетов, подпись и фамилии преподавателей за период с 2018 по 2019 года, в том числе положительные оценки по дисциплинам: «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемой на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, возглавляемой Лицом №; «Иностранный язык», «Экономика», «История органов внутренних дел», «Профессиональная этика и служебный этикет», «Русский язык в деловой документации», «Основы философии», «История», преподаваемым на кафедре социально-экономических и гуманитарных дисциплин, возглавляемой ФИО38; «Огневая подготовка» и «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности», преподаваемым на кафедре тактико-специальной и огневой подготовки, возглавляемой Лицом 3; «Первая помощь», преподаваемой на кафедре криминалистики, возглавляемой ФИО33; «Физическая подготовка», преподаваемой на кафедре физической подготовки и спорта, возглавляемой ФИО37; «Делопроизводство и режим секретности», преподаваемой на кафедре оперативно-розыскной деятельности и специальной техники, возглавляемой ФИО36, «Конституционное право России» и «Теория государства и права», «Конституционное право России», преподаваемым на кафедре государственных и гражданско-правовых дисциплин, возглавляемой ФИО34 (т. 2 л.д. 71-118);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр здания Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории (т. 3 л.д. 101-105);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России у свидетеля ФИО41 изъяты экзаменационные (зачетные) ведомости группы Ульянов А.В. (т. 3 л.д. 111-120);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки в помещении Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России у свидетеля ФИО41, Осмотром установлено, что Ульянов А.В. успешно пройдены все экзаменационные испытания (т. 3 л.д. 121-170);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, на оптическом носителе ПАО «Вымпелком». Осмотром установлены базовые станции и их месторасположения которыми тарифицировалось абонентское устройство с абонентским номером №, находящимся в пользовании Ульянов А.В., в дни совершения банковских переводов ФИО14 (т. 6 л.д. 63-65);

приказом начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на обучение на 1 курс заочной формы обучения по специальности среднего профессионального образования 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» со сроком обучения 3 года на базе среднего общего образования, зачислены: Ульянов А.В. и ФИО14(т. 7 л.д. 42-53);

приказом начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что переведен Ульянов А.В., успешно выполнивший учебный план, слушатель факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала университета по специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» на 2 курс (т. 6 л.д. 10-12);

приказом начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что переведен Ульянов А.В., успешно выполнивший учебный план, слушатель факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала университета по специальности 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» на 3 курс (т. 6 л.д. 13-19);

приказом врио начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 на должность заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (т. 6 л.д. 21);

должностной инструкцией заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России ФИО23, утвержденной начальником Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО23 наделен следующими полномочиями: проводить лекционные семинарские, практические занятия; быть членом экзаменационных комиссий; осуществлять контроль за учебной и методической работой преподавателей, ведущих занятия на факультете; посещать заседания факультетов, кафедр и других подразделений филиала, рассматривающих вопросы высшего образования; давать подчиненным поручения и указания, контролировать их исполнение, в пределах указанных полномочий; следить за посещаемостью, успеваемостью и выполнением учебного плана в полном объеме слушателями факультета; следить за соблюдением графиков прохождения учебного процесса; укреплять законность и правопорядок среди слушателей факультета и подчиненного личного состава; осуществлять контроль соблюдения законодательства слушателями факультета в процессе учебной деятельности; обеспечить учебный процесс на факультете в соответствии с учебными планами; проводить воспитательную работу с подчиненными сотрудниками; осуществлять контроль за работой заинтересованных кафедр по подготовке экзаменационных билетов к экзаменам, необходимой методической литературы; организовывать педагогический контроль и взаимопосещение учебных занятий и анализировать их результаты; осуществлять контроль за ходом и результатами экзаменов и зачетов, анализировать их итоги (т. 6 л.д. 22-31);

приказом начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Порядка выполнения и рецензирования домашних письменных работ слушателей заочной формы обучения в университете» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что определен порядок возвращения письменной работы для устранения недостатков (т. 5 л.д. 213-223);

приказом врио начальника Краснодарского университета МВД России «Об утверждении Положения о промежуточной аттестации в университете» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Приказа начальника Краснодарского университета МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому определен порядок сдачи академической задолженности (т. 5 л.д. 224-236, 237-252);

протоколом явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что последний сообщил о том, что передавал денежные средства в качестве взятки должностным лицам Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России

протоколом явки с повинной ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым им добровольно сообщено в правоохранительные органы о совершенном с его участием преступлении, а именно что в период его обучения в ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на протяжении с 2018 по 2020 года он систематически передавал денежные средства должностным лицам, в общей сумме не менее 500000 рублей в виде взятки за допуск к сессии и ее успешную сдачу (т. 1 л.д. 160-161);

протоколом явки с повинной ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила о том, что по предварительной договоренности с ФИО23 систематически получала от последнего денежные средства за подготовку контрольных работ для слушателей ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» на протяжении с 2019 по 2020 годов (т. 4 л.д. 130-131).

В основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом такие выводы должны быть основаны на совокупности доказательств, которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных признаков конкретной уголовно правовой нормы.

Учитывая положения статьи 252 УПК РФ, суд не кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО42, ФИО43 (чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне), оглашенные в судебном заседании, а также свидетелей ФИО44 и ФИО45, данные ими в судебном заседании, так как они полностью носят опосредованный характер, не изобличают Ульянов А.В. в совершении инкрементируемого деяния, равно как не опровергают предъявленное ему обвинение, более того не характеризуют его как личность.

Представленные стороной обвинения доказательства – постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118-139), постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 140-142), суд исключает из числа доказательств по уголовному делу, поскольку они не могут являться доказательствами в силу ст.74 УПК РФ, не имеют никакого доказательственного значения по делу.

Вместе с тем, исключение указанных документов, из числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности Ульянов А.В. в предъявленном обвинении, поскольку его вина подтверждается совокупностью иныхдоказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Ульянов А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность Ульянов А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, помимо признания вины подсудимым, подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО27, ФИО22, ФИО26, ФИО34, показаниями свидетелей ФИО31 (чьи подлинные данные о личности сохранены в тайне), ФИО40, ФИО12, ФИО10, ФИО21, ФИО16, ФИО35, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого Ульянов А.В., с данными протоколов проверки показаний на месте, обыска, смотров, и другими исследованными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной заинтересованности свидетелей в привлечении Ульянов А.В. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает их показания правдивыми.

Суд относится критически к показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО35 и отдает предпочтение показаниям, данным ими при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основаниях и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ. Так как с момента их допроса следователем прошел значительный период времени, поэтому они путались в своих показаниях, не смогли воспроизвести фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, ввиду личностных особенностей когнитивных функций памяти.

Более того, именно оглашенные показания свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО35, согласуются с другими доказательствами по делу и свидетели их подтвердили. Получены они были с соблюдением требований УПК РФ.

К устному заявлению свидетеля ФИО35, сделанному после оглашения его показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля о даче им показаний в стрессовом состоянии, поэтому не поддержании их, о сомнении относительно подлинности подписей, содержащихся в протоколе его допроса следователем, а также устному заявлению подозреваемого ФИО23, заявленному после оглашения его показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого о даче таких показаний под гнетом применения сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов в виде давления и угроз в его отношении, суд относится критически,и признавая голословными, отвергает их, по следующим основаниям. Судом установлено, что следователь, перед допросом ФИО35, разъяснил последнему его конституционное право, закрепленное ст.51 высшего нормативного правового акта Российской Федерации, права, которыми он наделен уголовно процессуальным законом, как свидетель (ч.ч. 4-9 ст.56, ч.1 ст.19, ч.1 ст.123 УПК РФ). По такому же принципу следователем был допрошен ФИО23, с участием защитника ФИО46 с учетом корректировок норм статей УПК РФ относительно его процессуального статуса. По окончании допросов указанных лиц, от них не поступило в адрес следователя замечаний относительно проведенных допросов.

Между тем, ФИО35 и ФИО23 не обращались в прокуратуру с заявлением в порядке ст.124 УПК РФ, в суд ст.125 УПК РФ о проведении проверки в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и привлечении старшего следователя первого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО47 и следователя ФИО48 к установленной законом ответственности. Более того, в отношении ФИО35 и ФИО23 органом предварительного расследования осуществляется уголовное преследование, и в целях избежание наказания, ими избран таковой способ защиты. Поэтому у суда нет оснований ставить под сомнение обсуждаемые показания.

Согласно презумпции знания уголовного закона, Ульянов А.В., обладающий правосубъектностью при формировании преступного умысла на дачу взятки, был обязан заранее учитывать общественную опасность своих действий и предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий. Однако при совершении запрещенного законом деяния он желал их наступления, так как нуждался в заведомо незаконных действиях со стороны должностных лиц Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, преследуя корыстный мотив, обусловленный потребностью в положительных оценках его знаний относительно освоения образовательной программы, достигая конечную цель получения диплома, что подтверждается признанием Ульянов А.В. вины в инкриминируемом преступлении, а также содержанием свидетельских показаний.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину в совершении указанного преступления.

Приведённые все доказательства о виновности Ульянов А.В. в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ульянов А.В.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что подсудимый оговаривает себя в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также доказательств оговора свидетелями Ульянов А.В. в совершении данного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ульянов А.В., решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

В соответствии со статьей 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Частью 3 статьи 291 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки должностному лицу лично или через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий.

Органом предварительного расследования Ульянов А.В. предъявлено обвинение в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ульянов А.В. взятка в виде денежных средств в размере 82000 рублей, передана несколькими суммами должностному лицу (Лицу №) через Лицо № (по указанию Лица №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ) и гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им (Ульянов А.В.) уровня освоения образовательной программы.

Согласно положениям пункта 1 примечаний к статье 285 УК РФ, Лицо № является должностным лицом, поскольку заместитель начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, был наделен в установленном законом порядке полномочиями, в том числе: быть членом экзаменационных комиссий; давать подчиненным поручения и указания, контролировать их исполнение, в пределах указанных полномочий; осуществлять контроль за работой заинтересованных кафедр по подготовке экзаменационных билетов к экзаменам, необходимой методической литературы; осуществлять контроль за ходом и результатами экзаменов и зачетов, анализировать их итоги и др., следовательно, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, а Лицо № – староста группы (слушатель заочной формы обучения по направлению подготовки 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» в Ставропольском филиале Краснодарского университета МВД России) должностным лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, не является, стороной обвинения таких доказательств суду не представлено.

Из описания преступного деяния органом предварительного расследования следует, что Лицо № являлось участником организованной группы, объединенной в преступное сообщество под руководством заместителя начальника факультета заочного обучения, переподготовки и повышения квалификации Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России (Лица №) и иных неустановленных лиц.

Однако, учитывая часть 1 статьи 252 УПК РФ, установление данных обстоятельств не является предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Кроме того, Ульянов А.В. не знал и не мог знать о том, что Лицо № являлось участником организованной группы, объединенной в преступное сообщество, под руководством Лица № и других неустановленных лиц, материалы уголовного дела таких доказательств не содержат, сторона обвинения таких доказательств не представила.

Между тем Лицо № при его допросе в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщило, что в настоящее время в его отношении органом предварительного расследования ведется уголовное преследование по ч.2 ст.210, ч.5 ст.290 УК РФ.

Из этого следует, что применение положений ст.90 УПК РФ по настоящему уголовному делу в отношении Ульянов А.В., является невозможным.

Также согласно конституционным положениям, содержащимся в части 1 статьи 14 УПК РФ, суд неправомочен в конкретной правовой ситуации руководствоваться при решении вопроса о квалификации содеянного Ульянов А.В. пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (относительно действий Лица №).

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что Ульянов А.В. передал взятку должностному лицу (Лицу №) через посредника (Лицо №) (по указанию Лица №) за совершение заведомо незаконных действий, а не лично.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не свидетельствует о выходе за пределы предъявленного обвинения, не содержит новых обстоятельств и фактов, неизвестных ранее стороне защиты, от которых требовалось бы защищаться, не ухудшает положение Ульянов А.В. и не нарушает его права на защиту, не влияет на квалификацию совершённого им преступления, и не препятствует вынесению обвинительного приговора.

Решая вопрос о наличии диспозитивного признака дачи взятки «за совершение заведомо незаконных действий», суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать, в том числе, действия, которые состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Судом достоверно установлено, что Ульянов А.В. дал взятку должностному лицу за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ) и гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, то есть, за совершение заведомо незаконных действий.

При этом суд квалифицирует действия Ульянов А.В. как единое продолжаемое преступление, поскольку дача взятки происходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от одного и того же взяткодателя (Ульянов А.В.) за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя (Ульянов А.В.), а именно за гарантированный допуск к промежуточной аттестации (выполнение обязательных письменных работ) и гарантированную сдачу промежуточной аттестации, вне зависимости от показанного им уровня освоения образовательной программы, с целью успешного обучения и окончания учебного заведения путем получения диплома об образовании. Указанные действия Ульянов А.В. были объединены единым умыслом.

Квалифицирующий признак дачи взятки «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно положениям п.1 примечаний к ст.290 УК РФ, значительным размером взятки признаётся сумма денег, превышающая 25 000 рублей.

Судом установлено, что Ульянов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал взятку должностному лицу через посредника в виде денег в значительном размере в общей сумме 82000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора и квалификации действий подсудимого Ульянов А.В. по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Относительно к совершенному преступлению суд признаёт подсудимого Ульянов А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого Ульянов А.В. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ульянов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства начальником отдела городского хозяйства управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, по бывшему месту несения службу заместителем начальника Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, наличие благодарственного письма и почетной грамоты главы Ипатовского городского округа Ставропольского края, почетной грамоты начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю, его гарантию трудоустройства, согласно гарантийного письма ИП «ФИО4», состояние здоровья, а именно <данные изъяты>, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ульянов А.В., в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей у виновного, поскольку у Ульянов А.В. на иждивении находятся двое малолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении подсудимым Ульянов А.В. правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении, даче правдивых признательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в ходе его допроса на предварительном расследовании в качестве подозреваемого.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ульянов А.В., полное признание им вины в предъявленном обвинении, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, отношение к содеянному (раскаяние, сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, намерение исправиться, устойчивые социальные связи, нахождение на иждивении несовершеннолетней падчерицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его состояние здоровья (перечисленные болезни), наличие положительных характеристик по месту жительства и бывшей службы, благодарственного письма и почетных грамот.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ульянов А.В. в соответствии с пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, так как на момент совершения преступления служил в органах внутренних дел, то есть являлся сотрудником органа внутренних дел.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Ульянов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого Ульянов А.В. преступления, направленного на дестабилизацию основ государственной власти и управления, дискредитацию и подрыв авторитета власти в глазах населения, личности виновного, его состояния здоровья, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить Ульянов А.В. за совершённое преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 УК РФ, основное наказание без изоляции от общества, с учётом положений статей 6, 7, 46, частей 1, 3 статьи 60, виде штрафа в доход государства, который в соответствии со статьей 44 УК РФ является наиболее мягким видом уголовного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку именно такой вид и размер наказания, а не альтернативное штрафу, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, сможет обеспечить достижение его целей и будет справедливым, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку Ульянов А.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся сотрудником органа внутренних дел.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. При этом в приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Ульянов А.В. преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего, его имущественное положение и его семьи, трудоспособный возраст, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, так как ИП «ФИО4» гарантийным письмом обязуется предоставить Ульянов А.В. оплачиваемую работу после отмены ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей частично, либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72 УК РФ). В случае смягчения наказания, размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ульянов А.В. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под домашним арестом, в связи с чем, суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Исходя из того, что Ульянов А.В. не сообщил в добровольном порядке о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, тем самым не выполнил одно из обязательных условий для его освобождения от уголовной ответственности, хотя после начала уголовного преследования в его отношении активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Между тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве у Ульянов А.В. Лицом № денежных средств (взятки) в размере 82000 рублей. Поэтому суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому Ульянов А.В. положений, содержащихся в примечании к ст.291 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Ульянов А.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Ульянов А.В. в виде домашнего ареста подлежит отмене до вступления приговора суда в законную силу, поскольку Ульянов А.В. в качестве основного наказания назначен штраф, поэтому ему необходимо работать для исполнения наказания в виде штрафа.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ульянов А.В.: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 980 НН, VIN ХТА21102030611324.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ суд считает возможным сохранить арест на имущество Ульянов А.В. ввиду назначения судом наказания в виде штрафа.

Так как постановлением следователя выделены материалы уголовного дела в отдельное производство из настоящего дела, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в рамках выделенного уголовного дела №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, ст.ст.302 - 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом задержания Ульянов А.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующего его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 250 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Ульянов А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.

Сохранить наложенный постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Ульянов А.В.: автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Р 980 НН, VINХТА21102030611324 для обеспечения исполнения настоящего приговора.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптический носитель информации – CD-R диск из ПАО «Сбербанк России» с регистрационным номером № со сведениями о движении денежных средств по расчетному счету ФИО14; оптический носитель информации – CD-R диск, со сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении по расчетному счету ФИО14; оптический носитель информации – DVD-RW диск под регистрационным № н/с, с записями телефонных переговоров ФИО14; оптический диск с детализацией телефонных соединений ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру Ульянов А.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до принятия решения по уголовному делу №; зачетная книжка на имя слушателя учебного заведения – Ульянов А.В.; Мобильный телефон марки «Samsung» модель «А307FN/DS», принадлежащий ФИО14; экзаменационные (зачетные) ведомости: экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Уголовное право» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Административная деятельность полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Экологическое право» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Административная деятельность полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Информатика и информационные технологии в профессиональной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Тактико-специальная подготовка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Огневая подготовка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Административное право» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Иностранный язык» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10,, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28,, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Производственная практика» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Уголовный процесс» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Гражданское право и гражданский процесс» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Физическая подготовка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на 1 листе; экзаменационная (зачетная) ведомость по дисциплине «Учебная практика» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении слушателей группы 182 ПД (СПО): ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО49, ФИО16, ФИО28, ФИО27, Ульянов А.В., ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на 1 листе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, оставить на хранении там же до принятия решения по уголовному делу №.

Реквизиты Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева

Справка: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ульянов А.В. изменить:

-из описательно-мотивировочной части исключить указание о даче Ульянов А.В. взятки должностному лицу через посредника;

-квалифицировать действия Ульянов А.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

в остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - удовлетворить частично.

Судья С.Ф. Гусева