Решение по делу № 2-2073/2020 от 02.07.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                              29 сентября 2020 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Селюковой О.М.

при секретаре Молчанюк К.С.

при участии представителя ССК «Свой Дом», Межова Д.В. и Попковой М.А. - Григорова М.В., представителя Голубенко Г.А. - Позднякова П.В., представителя Ефимова Д.В. – Бурдина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Голубенко Г.А., Ефимова Д.Н., Щукина В.В. к Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» о признании недействительными решений общего собрания пайщиков,

У С Т А Н О В И Л:

Голубенко Г.А. обратился в суд с иском к Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» (далее ССК «Свой дом», кооператив), просит признать недействительными и ничтожными решения общих собраний пайщиков ССК «Свой дом», оформленные протоколом № Общего собрания членов кооператива, путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГг. и протоколом № Общего внеочередного собрания членов кооператива от 27.06.2020г. В обоснование иска указал, что является пайщиком ССК «Свой Дом», что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участия в собраниях он не принимал, не был извещен. Полагал решения ничтожными, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания и для принятия решения.

В процессе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве соистцов Ефимов Д.Н., Щукин В.В. которые заявили те же требования, что и Голубенко Г.А. В обоснование своей позиции также указали, что не принимали участия в собрании, также указали, что для проведения собрания и принятия решений отсутствовал кворум, в связи с чем решения являются ничтожными.

В судебное заседание Голубенко Г.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Позднякова П.В., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ефимов Д.В. также не явился в судебное заседание, обеспечил явку своего представителя – Бурдина А.В., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, полагал, что ответчиком не доказано наличие кворума для проведения указанных собраний и принятия решений по ним.

Щукин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ССК «Свой Дом» Григоров М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что проведение собраний отвечает положениям закона и устава кооператива, необходимый кворум для проведения и принятия решения имелся, все члены кооператива, имеющие право голоса были извещены, о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе были извещены и истцы. В иске Голубенко Г.А. полагал необходимым отказать, поскольку он не является членом кооператива, на основании его собственного заявления был исключен еще в 2015 году, в связи с чем, права на обращение в суд с указанным иском не имеет.

Третьи лица Межов Д.В. и Попкова М.А. в судебное заседание не явились, обеспечили участие своего представителя Григорова М.В., который полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 " О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, как указано в статье 1 данного Закона, проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных потребительского общества.

В главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные положения о решении собраний, определен порядок принятия решения собрания, определены вопросы недействительности решения собрания и применения последствий недействительности решения собраний.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Судом установлено, что Ефимов Д.Н., Щукин В.В. являются членами ССК «Свой дом», доказательств обратного суду не представлено.

Голубенко Г.А. являлся членом ССК «Свой дом» с 2013 года решением от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов кооператива на основании его заявления о добровольном выходе, ему был возвращен паевой накопительный взнос в сумме 300000 руб.

Третье лицо Межов Д.В. является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

ССК «Свой дом» является потребительским кооперативом, учредительным документом которого является Устав.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ГК РФ, юридическое лицо действует на основании устава.

Согласно п. 1.1 Устава ССК «Свой дом» установлено, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива организованной для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении жилищных условий, путем осуществления индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилья.

Целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей его членов в получении средств на строительство индивидуальных жилых домов и приобретение недвижимости путем объединения денежных средств, членов кооператива и их дальнейшее инвестирование, посредством выдачи целевых займов (п.2.1).

Уставом кооператива определено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание (п. 7.1 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона от 19 июня 1992 г. N 3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества.

Общее собрание считается правомочным, если на нём присутствует более половины от общего числа членов кооператива (п. 11.2.3 Устава).

Согласно протоколу № Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного путем заочного голосования были приняты решения: об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности кооператива; об утверждении устава в предложенной редакции и избрании правления в составе: Пуховой Е.И., Кашириной А.А., Маляева И.Н., Попковой М.А., Лавровой Н.Г.

Из буквального прочтения протокола следует, что были уведомлены о проведении общего собрания 142 человека. Приняли участие 142 человека, то есть приняло участие 100% членов кооператива, внесенных на момент принятия решения о проведении Общего собрания в Список, имеющих право на участие в Общем собрании кооператива. Из них 25 предоставили бюллетени нарочно, остальные возражения в установленный срок не представили. По принятым решениям единогласно проголосовали все 142 человека «за».

Истцы ссылались на то, что при проведении указанного собрания отсутствовал необходимый кворум, в судебное заседание представили сведения с официального сайта ССК «Свой дом» на котором размещена информация о том, что в кооперативе к апрелю 2020 года стали членами 12965 человек.

Представитель ответчика Григоров М.В. пояснил, что членов кооператива, имеющих право голоса на момент принятия решения было 142 человека, в подтверждение представил «Список членов кооператива, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому их число составило 142.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество обязано вести реестр членов потребительского общества. Реестр членов потребительского общества включает в себя следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения (для гражданина), наименование, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица (основной государственный регистрационный номер) и идентификационный номер налогоплательщика (для юридического лица) члена потребительского общества; место жительства, место нахождения, почтовый адрес, контактные телефоны и (при наличии) адрес электронной почты; дата вступления в потребительское общество и дата прекращения членства в нем; сумма паевого взноса.

Поскольку согласно положениям закона и п.3.5.1 Устава кооператива каждый член кооператива имеет право участвовать в общем собрании членов кооператива с правом одного решающего голоса, суд предложил стороне ответчика представить реестр членов потребительского кооператива, который обязан вести кооператив в целях установления наличия кворума при проведении собрания.

Представитель ответчика реестр членов кооператива не представил, причин невозможности такого не привел, ранее приведенные доводы о том, что реестр был истребован в органы полиции и Следственный комитет <адрес> в рамках материалов проверки опровергаются ответами из указанных органов об отсутствии в материалах указанного документа.

На протяжении всего рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику представить реестр членов кооператива, разъясняя, что именно данный документ, ведение которого регламентировано нормами закона, будет являться надлежащим доказательством, подтверждающим реальную численность членов кооператива на день проведения собрания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Именно на ответчике, как инициаторе общего собрания, лежала обязанность доказать соблюдение порядка созыва и проведения оспариваемого общего собрания и наличие кворума для принятия решения, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик таких доказательств суду не представил.

Ввиду уклонения ответчика от представления реестра членов кооператива, отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих, что их число составило 142 человека, как указано в протоколе, с учетом размещенной на сайте кооператива информации о численности кооператива, оснований полагать, что на собрании присутствовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества у суда не имеется, ответчик не опроверг доводы истцов о том, что собрание было правомочно.

Представленный суду «Список членов кооператива, имеющих право голоса» не является надлежащим доказательством, подтверждающим их реальную численность, поскольку ни Уставом кооператива ни вышеприведенными положениями закона не предусмотрено ограничение права голоса членов кооператива и ведение списков членов, имеющих право голоса. Как разъяснено в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 ничтожны любые решения ограничивающие права членов кооператива на участие в собрании. Кроме того, оснований полагать, что указанный список соответствует реестру и отражает фактическую численность пайщиков в отсутствие реестра у суда не имеется.

Также суд учитывает, что, решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании (ст. 18 Закона).

Как видно из протокола собрания оно проходило в заочной форме голосования, 142 членам кооператива направлялись бюллетени с вопросами, вынесенными на голосование и возможностью принять решение по каждому. В протоколе указано, что только 25 членов представили бюллетени. Остальные воздержались от голосования, заполненные бюллетени не представили.

Представитель ответчика Григоров М.В. представил суду копии 25 бюллетеней и пояснил, что в тексте бюллетеней было указано на то, что в случае, если бюллетень не будет возвращен в адрес кооператива до ДД.ММ.ГГГГ, считается, что лицо проголосовало по всем вопросам «Да». Поскольку остальные бюллетени не были возвращены, следовательно, при принятии решения учитывалось, что члены кооператива, которые не возвратили бюллетени, проголосовали «Да».

Суд признает такую позицию неубедительной, противоречащей установленным принципам и порядку голосования, утвержденного Положением об общем собрании и органах управления и контроля ССК «Свой дом» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п.8.3 Положения при голосовании осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

При проведении заочного голосования порядок подсчета голосов и составления протокола считается аналогичным как при проведении собрания по очному голосованию. (п.8.7 Положения).

Голосование    без заполнения соответствующего бюллетеня ни законом, ни уставом кооператива не предусмотрено.

С учетом изложенного, при проведении голосования ДД.ММ.ГГГГ не могли учитываться голоса членов кооператива которые фактически не заполнили бюллетени и не представили их в кооператив, в таком случае их голоса не подлежали подсчету, следовательно, из 145 лиц внесенных в список, проголосовало только 25 лиц, что составляет менее чем 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании.

Таким образом, решения принятые не правомочным собранием членов кооператива, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов, не имеют силы независимо от обжалования в судебном порядке, такие решения суд признает ничтожными, они не порождают юридических последствий.

Рассматривая исковые требования в части признания недействительными решения, приняты собранием от ДД.ММ.ГГГГ суд указывает следующее.

Согласно протоколу № Общего внеочередного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, были приняты решения об избрании правления в составе: Пуховой Е.И., Кашириной А.А., Маляева И.Н., Попковой М.А., Лавровой Н.Г. и об избрании председателем правления кооператива Попкову М.А.

Из буквального прочтения протокола следует, что уведомлены нарочно о проведении общего собрания 6 действительных членов (100% голосов), приняли участие в собрании – 6 действительных членов (100%), не приняли участие в собрании 0. Также указано, что приняло участие 100% членов кооператива, внесенных на момент принятия решения о проведении Общего собрания в Список, имеющих право на участие в Общем собрании кооператива. По принятым решениям единогласно проголосовали все 6 пайщиков - «за».

Истцы указали на то, при проведении указанного собрания также отсутствовал необходимый кворум для его проведения, с учетом ранее приведенной информации с сайта кооператива членами кооператива являлись 12965 человек, при этом из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что членов кооператива 142, а в данном протоколе указано, что всего членов кооператива 6, истцы не были извещены о проведенном собрании и не приняли участия в его проведении.

Представитель ответчика Григоров М.В. в судебном заседании пояснил, что действительных членов кооператива, имеющих право голоса на момент принятия решения было 6, в подтверждение представил «Список членов кооператива, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому численность ассоциированных членов составила 118, численность действительных членов -6. Так же пояснил, что ввиду того, что на решении собрания от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый устав кооператива, которым предусмотрено, что деятельность кооператива регулируется в том числе ФЗ № 193-ФЗ от 8.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» и поскольку ССК «Свой дом» является сельскохозяйственной потребительской кооперацией, так как большинство пайщиков проживают в сельской местности, в связи с чем, был изменен и порядок приема в члены, а именно, предусмотрено ассоциированное членство в кооперативе и обычное членство, при этом ассоциированные члены не обладают правом голоса на общем собрании, только действительные члены имеют право голоса, и согласно списку таких членов только 6, которые все приняли участие в собрании, голосование проводилось с их присутствием, бюллетени не заполнялись, голосование проходило в устной форме с фиксацией в протоколе.

Оценивая приведенную ответчиком позицию суд указывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ССК «Свой дом» является деятельность по предоставлению потребительского кредита, дополнительными видами деятельности является деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества и деятельность в области права.

В п.1.1 Устава кооператива, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ указано, что ССК «Свой дом» является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива организованной для удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении жилищных условий.

В п.1.1. Устава, утвержденного решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано ничтожным, указано, что ССК «Свой дом» является некоммерческой организацией. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц, сельхоз товаропроизводителей, жителей сельских территорий в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов и привлечения денежных средств членов кооператива, а также иных денежных средств и размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива в целях удовлетворения их финансовых потребностей в соответствии с Уставом, внутренними нормативными документами кооператива.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее – ФЗ № 193-ФЗ) сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива.

Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива. Производственный кооператив является коммерческой организацией (пункт 2 статьи 3 Закона). Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями (пункт 2 статьи 4 Закона).

Таким образом, исходя из приведенного в ФЗ N 193-ФЗ понятия сельскохозяйственного кооператива, видов деятельности ССК «Свой дом», зарегистрированных в ЕГРЮЛ, Устава в редакции 2018 года, он не относится к сельскохозяйственным кооперативам.

При этом понятие ассоциированных членов кооператива и членов кооператива приводится в ФЗ N 193-ФЗ.

В статье 1 данного закона указано, что член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива (пункт 3 статьи 14 Закона).

Вместе с тем, учитывая, что в ССК «Свой дом» уже состояло определенное количество пайщиков, которые при принятии в кооператив не подавали заявлений об их приеме в ассоциированные члены, что не оспаривал ответчик, установить каким образом одни из них были отнесены к ассоциированным членам, а другие - к действительным членам из материалов дела не усматривается, представителем ответчика каких-либо решений в этой части не представлено, как и не представлен реестр всех членов кооператива.

В отсутствие волеизъявления каждого члена кооператива, принятого до утверждения представленного списка, их отнесение к ассоциированным членам (с отсутствием голоса у каждого), нарушает права таких пайщиков, поскольку при вступлении в кооператив они могли рассчитывать на то, что каждый имеет право участия в собрании, такой порядок не предусмотрен ни уставом ни представленными Положениями.

Истцы Ефимов Д.Н. и Щукин В.В. согласно представленному списку были отнесены к ассоциированным членам кооператива. Представитель Ефимова Д.Н. в судебном заседании указал, что вступая в кооператив он принимался как член кооператива, имеющий право голоса, а об отнесении его к ассоциированным членам он не знал, о соответствующих решениях не уведомлялся.

Суд учитывает, что бремя доказывания отсутствия нарушений при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и наличия кворума для проведения и принятия решений, в силу закона лежит на ответчике, поскольку ответчик, ссылающиеся на данное юридически значимое обстоятельство, обязан доказать его (ч. 1 ст. 56 ГПКРФ). Однако суду не представлен реестр всех членов кооператива, в связи с чем, оснований полагать, что при проведении собрания имелся кворум для признания его правомочным отсутствует, представленный список таковым доказательством не является.

Истцы последовательно настаивали на том, что членов кооператива более одной тысячи, и поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, суд приходит к выводу, что доводы истцов о численности пайщиков не оспорены.

Кроме того, как указал представитель ответчика голосование по принятым решениям ДД.ММ.ГГГГ проходило без заполнения бюллетеней, в связи с чем, они не были представлены суду, при этом такой порядок голосования не предусмотрен порядком голосования, утвержденным Положением об общем собрании и органах управления и контроля ССК «Свой дом». В отсутствие бюллетеней для голосования невозможно проверить, как голосовало на собрании конкретное лицо и имело ли данное лицо право на голосование.

Учитывая указанные обстоятельства, решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в силу его ничтожности так как оно так же как и в первом случае принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ефимова Д.Н. и Щукина В.В. являющихся членами кооператива и не принявших участие в голосовании, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований Голубенко Г.А. суд указывает следующее.

Пунктом 3.5.4 Устава кооператива предусмотрено, что член кооператива имеет право по своему усмотрению в любое время с соблюдением положений, установленных Уставом выйти из членов кооператива.

При принятии решения о выходе из членов кооператива член кооператива письменно уведомляет об этом председателя кооператива, получив которое председатель своим решением исключает подавшего уведомление из числа членов кооператива (п.3.7).

Прекращение членства в кооперативе не является основанием для прекращения обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным с кооперативом (п.3.12).

При выходе из членов кооператива паевой накопительный взнос возвращается в полном объеме (п.6.6).

Как установлено судом на основании заявления Голубенко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил вывысти его из членов кооператива и возвратить паевой взнос, решением от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из членов кооператива. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ паевой накопительный взнос был ему возвращен.

Указанное решение Голубенко Г.А. не оспорил, каких-либо доказательств подтверждающих его доводы о том, что он не знал о его исключении и о том, что он считал себя членом кооператива не представил, в том числе о том, что он принимал участие в собраниях после его исключения, получал извещения кооператива и тд.

Ссылки представителя Голубенко Г.А. о том, что он не выплатил еще кооперативу предоставленный займ, в связи с чем не мог быть исключен из членов кооператива неубедительны, ввиду того, что наличие обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным с кооперативом не является основанием для признания лица членом кооператива.

Следовательно, на момент проведения решений собраний 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ он не являлся членом кооператива, право голоса не имел, в связи с чем его права не могли быть нарушены принятыми решениями, в связи с чем его требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Голубенко Г.А. к Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» о признании недействительными решений общего собрания пайщиков – отказать.

Иск Ефимова Д.Н., Щукина В.В. к Строительно-сберегательному потребительскому кооперативу граждан «Свой дом» о признании недействительными решений общего собрания пайщиков удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», проведенное путем заочного голосования и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности.

Признать решения внеочередного общего собрания членов Строительно-сберегательного потребительского кооператива граждан «Свой дом», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <***> областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.