Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2168/2021 от 11.02.2021

                                                 № 16-2168/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                    12 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Притулы Александра Владимировича - Русаковой Н.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притулы Александра Владимировича,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года, Притула А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, с исчислением срока с момента задержания.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Русакова Н.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2020 года в 18 часов 20 минут по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, д.15 «г» Притула А.В., находясь в общественном месте - в салоне автобуса без средств индивидуальной защиты (маски перчаток), отказался пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществляющих исполнение служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Обстоятельства совершения Притулой А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Притулы А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника полиции, неповиновение которому оказал Притула А.В., являлась предметом проверки судебных инстанций, и вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Из положений пунктов 1, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судьи, рассмотревшие дел, пришли к правильным выводам о законности требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, адресованного Притуле А.В., который требованию не повиновался. Оснований не согласиться с правильными выводами нижестоящих судебных инстанций не усматривается. Вопреки позиции заявителя при установленных фактах требование сотрудника полиции проследовать для составления административного материала адресованное лицу, находящемуся в общественном месте без средств индивидуальной защиты, отвечает полномочиям как по составлению протоколов об административном правонарушении, применении мер обеспечения производства по делу, так и по прекращению противоправных действий.

Обстоятельства неповиновения Притулой А.В. вышеуказанному требованию также установлены в ходе рассмотрения дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают. Действия по неповиновению законному требованию сотрудников полиции правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Притулы А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Оснований для исключения каких-либо доказательств, на основании которых установлена вина Притулы А.В. в совершении административного правонарушения, по причине их недопустимости либо неотносимости не усматривается. Несогласие заявителя с правильной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, на предмет относимости, допустимости, достоверности и их совокупной достаточности не свидетельствует о допущенных нарушениях при оценке доказательств, в том числе положений статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о необоснованности доставления, необоснованности задержания, нахождения после доставления в ненадлежащих условиях содержания на выводы о правильности квалификации действий Притулы А.В., совершившего административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законности привлечения его к административной ответственности не влияют. При этом материалы дела не свидетельствуют об отсутствии оснований для применения задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенном Притулой А.В., для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суждения о повторном привлечении к административной ответственности несостоятельны, опровергаются материалами дела. Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 1 стати 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены Притулой А.В. отличающимися между собой действиями, по разным обстоятельствам, имеют различные объекты посягательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Притулы А.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права Притуле А.В. разъяснены, копия протокола вручена. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, не установлено.

При пересмотре дела по жалобе судьей краевого суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 09 ноября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Притулы Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Притулы Александра Владимировича - Русаковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                     Ю.С. Зарипова