Решение по делу № 2-1812/2019 от 14.02.2019

66RS0001-01-2019-001220-22

Дело № 2-1812/2019

Решение изготовлено в окончательной

форме 03.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Дробахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову Хусаину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 25.02.2015 между Виноградовым Х.Е. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 115711494, согласно которому банк предоставил Виноградову Х.Е. кредит в сумме 104 796 руб. 74 коп., под 36 % годовых, сроком до 27.12.2015.

При этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Виноградова Хусаина Евгеньевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 115711494 от 25.02.2015 в размере 79 657 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 71 163 рубля 34 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 8 493 рубля 74 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 589 рублей 71 копейку (л.д. 2-5).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. 36), в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик Виноградов Х.Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34-35), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2015 между Виноградовым Х.Е. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 115711494, согласно которому банк предоставил Виноградову Х.Е. кредит в сумме 104 796 руб. 74 коп., под 36 % годовых, сроком до 27.12.2015, а ответчик Виноградов Х.Е. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Виноградову Х.Е. кредит в размере 104 796 руб. 43 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28).

Из п.п. 6, 8 Индивидуальных условий, п.п. 2, 8 Условий по обслуживанию кредитов следует, что ответчик Виноградов Х.Е. обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12 290 руб. 00 коп. (за исключением последнего платежа).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Виноградов Х.Е. ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 6-7, 27).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и(или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно п. 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Виноградовым Х.Е. обязательств по кредитному договору, 27.08.2015 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 27.09.2015 (л.д. 26).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета (л.д. 6,28).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-7), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила 79 657 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 71 163 рубля 34 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 8 493 рубля 74 копейки, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи чем, указанные суммы подлежат взысканию с Виноградова Х.Е. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову Хусаину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика Виноградова Хусаина Евгеньевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 115711494 от 25.02.2015 в размере 79 657 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 71 163 рубля 34 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 8 493 рубля 74 копейки.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Виноградова Хусаина Евгеньевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 589 руб. 71 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Виноградову Хусаину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Виноградова Хусаина Евгеньевича в пользу истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 115711494 от 25.02.2015 в размере 79 657 рублей 08 копеек, в том числе: основной долг – 71 163 рубля 34 копейки, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 8 493 рубля 74 копейки, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 589 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья