Решение по делу № 2а-2509/2022 от 13.01.2022

Дело №А-2509/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«26» января 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кетовой Л.С.

при секретаре                                           Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову А.В., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа № от 13.01.2021 г., в отношении Хаширова В.Ю. для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации исполнительного листа № от 13.01.2021 г., судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Хаширова В.Ю. задолженности в размере 9 400 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному листу № от 13.01.2021 г., выданному мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Хаширова В.Ю. задолженности в размере 9 400 руб. 04.08.2021 г. в Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 04.08.2021 г. Данный исполнительный документ получен Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области 28.08.2021 г. До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении Хаширова В.Ю. не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на 11.01.2022 г. в банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Хаширова В.Ю. на основании исполнительного листа № от 13.01.2021 г. Административный истец считает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова А.В., выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, незаконным.

Административный истец: представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Марков А.В.в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Хаширов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о место и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что 13.01.2021 г. на основании заочного решения мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с Хаширова В.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 20.02.2019 г. в размере 9 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.(л.д.12-13).

04.08.2021 г. ООО МФК «Займер» направило в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Хаширова В.Ю. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 9 400 руб. Указанные документы получены адресатом 28.08.2021 г. (л.д.14-17).

26.01.2022 г. судебным приставом –исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Филатовым А.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 13.01.2021 г., выданного судебным участком № Одинцовского судебного района Московской области, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 9 400 руб., в отношении должника Хаширова В.Ю., в пользу ООО МФК «Займер», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что исполнительное производство на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 13.01.2021 г. возбуждено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» суду предоставлено не было.

Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В. в случае утери исполнительного документа получить его дубликат не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Займер» к начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркова Артема Вячеславовича выразившегося в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа №№ от 13.01.2021 г., в отношении Хаширова Вячеслава Юрьевича для принятия решения, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации исполнительного листа №№ от 13.01.2021 г., судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области о взыскании с Хаширова Вячеслава Юрьевича задолженности в размере 9 400 руб. в пользу ООО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения, в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                             Л.С. Кетова