Решение по делу № 2-1832/2023 от 31.10.2023

УИД72RS0№-96

Дело № 2-1832/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                25 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

в участием ответчика Чикишева Н.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чикишеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с иском к Чикишеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между сторонами 12.03.2019 заключен кредитный договор № 120322 от 25.08.2014, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме 106000,00 рублей на 36 месяцев под 21,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.11.2016 по 18.06.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 118344,28 рубля. Указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с 19.06.2018 по 01.08.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 60638,01 рубля, состоящая из просроченных процентов. Ранее был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён на основании ст. 129 ГПК РФ. Истец просит взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору № 120322 от 25.08.2014 за период с 19.06.2018 по 17.10.2023 (включительно) в размере 60 638,01 рубля (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019,14 рубля.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Чикишев Н.А. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что полагает задолженность погашенной на основании судебного решения от 2018 года. Погашение осуществлял через службу судебных приставов, закончил выплачивать задолженность в 2022 году. Также поддержал доводы письменных возражений, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, так как в 2018 году решением суда по данному кредитному договору была взыскана сумма основного долга и процентов. Заплатил банку сумму в 3-4 раза большую, чем та, которую взял в кредит, процент по кредиту высокий. 60 000 рублей просроченных процентов за пределами сроков давности. Также полагает, что проценты начислены на проценты. Считает действия ПАО «Сбербанк» неправомерными /л.д.61/.

    ПАО «Сбербанк» представил отзыв на возражения, в которых указывает, что за период с 19.06.2018 по 27.04.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 60 638,01 рубля. 21.08.2023 банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании процентов. За период с 21.08.2020 по 27.04.2023 начислено процентов на основной долг в размере 24 935,31 рублей по формуле (остаток основного долга *21,57/100/365*кол-во дней). Указывают также, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. После 27.04.2023 проценты не начислялись.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Чикишевым Н.А. заключен договор № 120322 от 25.08.2014 на основании которого Чикишеву Н.А. предоставлен кредит в сумме 106000 рублей, на срок – 36 месяцев, под 21,75% годовых /л.д. 8-9/.

Вышеуказанный кредитный договор был заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита, содержащих условия кредитного договора, а также сведения о том, что указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» /л.д.24-34/.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 27.08.2018 был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк», с Чикишева Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 120322 от 25.08.2014 года за период с 28.11.2016 по 18.06.2018 в сумме 118 344 рубля 28 копеек, из них основной долг 75 364 рубля 11 копеек, просроченные проценты 19 185 рублей 81 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг 23 326 рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты 467 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 рублей 88 копеек. Всего взыскано 121 911 рублей 16 копеек /л.д. 79/.

На основании указанного решения был выдан исполнительный документ- исполнительный лист, судебным приставом – исполнителем Ишимского МОСП 15.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д. 103-105/, которое окочено постановлением судебного пристава 18.05.2023 в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем за период с 19.06.2018 по 27.04.2023 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, согласно расчету начислены проценты в размере всего 60 638,01 рубля /л.д.15-16/.

Начисление процентов осуществлялось на остаток суммы основного долга с учетом произведенных ответчиком фактических платежей во исполнение судебного решения. Вопреки доводам возражений ответчика проценты на проценты банком не начислялись.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) погашение кредита должно было производиться ежемесячно.

Уплата процентов согласно п. 3.3 Общих условий также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 3.3.1. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору банком была досрочно истребована и впоследствии в судебном порядке взыскана задолженность, а также проценты, неустойки за период с 28.11.2016 по 18.06.2018 (включительно).

При этом вышеуказанным судебным решение кредитный договор между сторонами расторгнут не был, в связи с чем банком продолжалось начисление процентов за пользование кредитом согласно условия договора на сумму основного долга с учетом поступивших платежей.

Банк 21.08.2023 года согласно штемпелю на конверте (дело о выдаче судебного приказа №2-5782/2023) обращался к мировому судье судебного участка №2 Ишимского судебного района города Ишима с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленным процентам за период с 19.06.2018 по 01.08.2023, такой судебный приказ был выдан, но ввиду поступления возражений должника отменен определением от 28.09.2023 /л.д. 19/.

Рассматриваемый иск предъявлен 31.10.2023 /л.д.37/.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок обращения в суд за взысканием процентов за период до 20.08.2020 включительно истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено, в связи с чем, учитывая доводы ответчика в удовлетворении требования о взыскании процентов до 20.08.2020 надлежит отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Проценты подлежат взысканию за период с 21.08.2020 по 27.04.2023 в размере 24 935 рублей 31 копейка, в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 948 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Чикишеву Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чикишева Н.А. (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №120322 от 25.08.2014 за период с 21.08.2020 по 27.04.2023 в размере 24935 рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 рублей 06 копеек, всего взыскать 25883 рубля 37 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий               /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>