Решение по делу № 2-1126/2022 от 17.10.2022

Гр.дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Дубинину ФИО9 о возмещении вреда в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SUBARU FORESTER, г/н №, которым управлял водитель ФИО4, и транспортного средства Фольксваген, г/н №, которым управлял ФИО5, собственник транспортного средства ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ПДД РФ, в результате чего транспортное средство SUBARU FORESTER, г/н №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство SUBARU FORESTER, г/н №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО6. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58708,07 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, просит взыскать с ответчика в пользу истца 58708,07 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1962 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать почтовые расходы в размере 74,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

2. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU FORESTER, г/н №, которым управлял собственник ФИО4, и транспортного средства Фольксваген, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО5.

В результате ДТП автомашине ФИО4 были причинены механические повреждения, что подтверждается Приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО5 при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль SUBARU FORESTER, г/н №, то есть не выполнил требования п.8.12 ПДД РФ, которым предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Учитывая, что вина водителя ФИО5 подтверждается материалами дела по факту ДТП, суд устанавливает вину водителя ФИО5 в произошедшем ДТП.

Автомашина SUBARU FORESTER, г/н №, являлась предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО6, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 58708,07 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из представленных документов следует, что автомашина Фольксваген, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, г/н №, на дату ДТП не была застрахована, что подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта РСА, а также постановлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что было установлено при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о возмещении вреда. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с этим возмещение вреда в полном объеме возлагается на владельца автомашины Фольксваген, г/н №.

Исходя из изложенного, суд считает, что обязанность по возмещению вреда лежит на собственнике автомобиля, допустившего управление им другим лицом без надлежаще оформленного полиса ОСАГО. При этом, сам факт управления ФИО5 автомобилем Фольксваген, г/н №, принадлежащим ФИО2, не свидетельствует о законном владении ФИО5 транспортным средством, что является юридически значимым фактом при разрешении споров данной категории, т.к. в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Следовательно, в силу приведенных законоположений, не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства, лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Учитывая, что размер причиненного вреда подтверждается представленными заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Счетом №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает в владельца транспортного средства Фольксваген, г/н №, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 58708,07 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1962 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 рублей, так как указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска, отнесены к судебным расходам и подтверждены документально.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) удовлетворить частично.

    Взыскать с Дубинина ФИО11 (ИНН №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба 58708,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1962 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 рублей.

    В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «СК «Согласие» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 28.11.2022

Решение не вступило в законную силу