Решение по делу № 2-1/2015 (2-2889/2014;) от 27.01.2014

Дело № 2-1/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

04 марта 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А,Г, к Б.Е.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

О.А,Г, обратилась в суд с иском к Б.Е.И. о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате ДТП и просила суд с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью <...> за вычетом ранее выплаченной суммы ответчиком <...> и страховой компанией <...>, моральный вред в размере <...>, расходы на представителя <...>, расходы по удостоверению доверенности на представителя <...>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГ в 22 часов на автодороге <адрес> водитель Б.Е.И., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак № совершил наезд на истца на пешеходном переходе, переходящую проезжую часть дороги справа по ходу движения на <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГ следователем СУ МВД Ф.И,О,. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно материалам уголовного дела № №, виновным в совершении преступления был признан Б.Е.И.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с причинением истцу тяжкого вреда передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С момента ДТП по настоящее время истец нетрудоспособна, проходит, наблюдение по состоянию здоровья, реабилитационные мероприятия и лечение, постоянно испытывает страдания, вызванные нарушениями эмоционального и физического характера, что подтверждается справкой из ЛРБ, больничными листами, ей была установлена 3-я группа инвалидности до ДД.ММ.ГГ что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГ г.

На момент ДТП истец являлась действующим спортсменом класса «А» Федерации Танцевального Спорта России, ею были поставлены конкретные спортивные цели в повышении квалификации в т.ч. Чемпионат России на ДД.ММ.ГГ

В результате проведения медико-социальной экспертизы главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области от ДД.ММ.ГГ года, истец была признана инвали<адрес>-й группы, с ограничениями физической нагрузки, ограничениями ходьбы и переобучению новой профессии.

Истец являлась индивидуальный предпринимателем и источником денежного дохода с 2008 до момента ДТП являлось обучение танцу детей и взрослых.

Доходы истца в месяц согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляли <...> в месяц. Ее неполученный доход в результате ДТП за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил бы <...>.

В связи с произошедшим ДТП истец вынуждена была проходить курс лечения, приобретать медицинские препараты, медицинскую технику, оплачивать услуги и консультации врачей специалистов, проходить реабилитацию в связи с травмами, нанимать сиделку, пользоваться услугами водителя.

Так истец за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года понесла следующие расходы в связи с лечением:

пластины для остеосинтеза <...>,

костыли <...>,

инвалидная трость <...>,

ортез на предплечье <...>,

оплата услуг стоматолога по восстановлению сколовшихся зубов <...>,

узи колена и правой икроножной мышцы <...>,

КТ головного мозга <...>,

МРТ правого коленного сустава <...>,

консультация ЦПМТ академика Дикуля, ЦИТО <...>,

МОТ правого коленного сустава <...>,

МРТ головного мозга <...>,

услуги мед.центра «Таора Медикал» <...>,

консультация направление на операцию в ПКС в МНПЦ МРИСМ <...>,

ортез на колено <...>

анализы в Инвитро <...>,

ЭКГ для операции <...>,

направление-заключение терапевта Инвитро на операцию <...>,

приобретение страхового полиса на услуги флюрографии <...>,

расходные материалы для артроскопии <...>,

консультация реабилитолога <...>,

оплата артроскопии <...>,

занятия ЛФК в мае 2012 г. <...>, июне,июле,сентябре <...>,

предметы для ЛФК и реабилитации <...>,

занятия ЛФК (бассейн) март –ноябрь 2013 года <...><...>,

договор на оказание услуг реабилитации <...>,

услуги сиделки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...>,

договор с водителем на личном транспорте <...>,

услуги психотерапевта <...>,

расходы на лекарства согласно чекам и назначениям врача <...>,

консультация невропатолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>,

консультация офтальмолога ДД.ММ.ГГ <...>,

женская консультация ДД.ММ.ГГ <...>,

консультация травматолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>,

Узи ЦИТО правой икроножной мышцы ДД.ММ.ГГ <...>,

Консультация травматолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>,

Приобретение лекарств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...>,

Занятия психотерапией <...>,

Занятия ЛФК февраль – март <...>.

Кроме того, в результате ДТП истцу причинен моральный вред, который истец обосновывает тем, что в связи с полученными травмами утеряна трудоспособность, по инвалидности предписано переобучение новой профессии, истец ограничена в выборе работ и профессий, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает нравственные страдания, поскольку ранее она была здорова, ограничений труда не имела.

С момента ДТП по настоящее время истец проходит наблюдение и лечение по состоянию здоровья, реабилитационные мероприятия, постоянно испытываю физические и эмоциональные страдания, вызванные нарушениями стато-динамического и неврологического характера.

До 8 месяцев после ДТП истец ходила при помощи костылей, сейчас хромает, испытывает боли в местах переломов. Истца постоянно преследует момент наезда на пешеходном переходе, из -за чего постоянно просыпается по ночам и как последствие различные фобии.

Размер компенсации морального вреда, учитывая физические и нравственные страдания, которые длятся уже более двух лет, истец оценивает в размере <...>.

Истец указала, что после ДТП ответчик выплатил ей добровольно расходы на лечение <...>, а кроме того, страховая компания, в которой была застрахована ответственность ответчика по договору ОСАГО, выплатила истцу в счет возмещения вреда здоровью <...>.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные затраты на лечение и расходы за вычетом <...>, уплаченных ответчиком и страховой компанией, утраченный заработок, компенсировать моральный вред, в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, истцом заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. Судом признана причина неявки истца и его представителя неуважительной, поскольку отсутствуют доказательства невозможности участия их в судебном заседании. Ранее в предыдущее судебное заседание истец и ее представитель также не явились. По требованию представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признала исковые требования. Указала, что к ранее выплаченной сумме готовы выплатить истцу в счет компенсации морального вреда <...>. Трудоспособность истца согласно заключению судебной медицинской экспертизы восстановлена полностью ДД.ММ.ГГ года. Расходы истца на сиделку и реабилитацию не могут быть признаны обоснованными и необходимыми, т.к. указанные расходы истец несла по договорам, заключенными со своими родственниками и не подтверждены документально. Расходы на лечение не являются необходимыми и недоказано невозможность лечения по программе ОМС. Расходы истца полностью возмещены ответчиком и страховой компанией.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования О.А,Г, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальное значение имеет только вступивший в законную силу приговор суда, вышеуказанное постановление не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящих гражданско-правовых требований, однако может быть оценено в совокупности со всеми доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Между тем, из постановления о прекращении уголовного дела следует, что Б.Е.И., будучи подсудимым, не возражал против прекращения уголовного преследования по основанию, которое не является реабилитирующим. Таким образом, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 591-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 1449-О-О, от ДД.ММ.ГГ N 23-О-О и от ДД.ММ.ГГ N 1470-О).

Кроме того, ответчик как владелец источника повышенной опасности посредством которого причинен вред пешеходу в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ в силу ст. 1079 ГК РФ отвечает за вред независимо от наличия вины кроме умышленных действий самого потерпевшего и непреодолимой силы. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала свою вину в произошедшем ДТП и причинении вреда истцу, но оспаривала размер ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 22 часов на автодороге <адрес> Московской области водитель Б.Е.И., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер, гос.рег.знак №, совершил наезд на истца на пешеходном переходе, переходящую проезжую часть дороги справа по ходу движения на <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГ следователем СУ МВД Ф.И,О, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен тяжкий вред здоровью. Согласно материалам уголовного дела № № виновным в совершении преступления был признан Б.Е.И.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с причинением истцу тяжкого вреда передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средству, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу ст.30 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан пациент имеет право на выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

С момента ДТП по настоящее время истец является нетрудоспособной, проходит наблюдение по состоянию здоровья, реабилитационные мероприятия и лечение, ей была установлена 3-я группа инвалидности до ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГ г.

На момент ДТП истец являлась действующим спортсменом класса «А» Федерации Танцевального Спорта России, ею были поставлены конкретные спортивные цели в повышении квалификации в т.ч. Чемпионат России на февраль 2012 г.

В результате проведения медико-социальной экспертизы главного бюро медико-социальной экспертизы по Московской области от ДД.ММ.ГГ года, истец была признана инвали<адрес>-й группы, с ограничениями физической нагрузки, ограничениями ходьбы и переобучению новой профессии.

Истец являлась индивидуальный предпринимателем и источником денежного дохода с 2008 до момента ДТП являлось обучение танцу детей и взрослых.

Доходы истца в месяц согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составляли <...> в месяц.

Указанный размер дохода не оспаривается ответчиком и принимается судом за основу для расчета утраченного заработка в связи с ДТП.

С момента ДТП до настоящего времени истец проходит курс лечения, приобретает медицинские препараты, медицинскую технику, оплачивает услуги и консультации врачей специалистов, проходит реабилитацию в связи с травмами, нанимала сиделку, пользовалась услугами водителя.

Так истец за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года понесла следующие расходы в связи с лечением:

пластины для остеосинтеза <...>,

костыли <...>,

инвалидная трость <...>,

ортез на предплечье <...>,

оплата услуг стоматолога по восстановлению сколовшихся зубов <...>,

узи колена и правой икроножной мышцы <...>,

КТ головного мозга <...>,

МРТ правого коленного сустава <...>,

консультация ЦПМТ академика Дикуля, ЦИТО <...>,

МОТ правого коленного сустава <...>,

МРТ головного мозга <...>,

услуги мед.центра «Таора Медикал» <...>,

консультация направление на операцию в ПКС в МНПЦ МРИСМ <...>,

ортез на колено <...>

анализы в Инвитро <...>,

ЭКГ для операции <...>,

направление-заключение терапевта Инвитро на операцию <...>,

приобретение страхового полиса на услуги флюрографии <...>,

расходные материалы для артроскопии <...>,

консультация реабилитолога <...>,

оплата артроскопии <...>,

занятия ЛФК в ДД.ММ.ГГ <...>, ДД.ММ.ГГ <...>,

предметы для ЛФК и реабилитации <...>,

занятия ЛФК (бассейн) ДД.ММ.ГГ года <...><...>,

договор на оказание услуг реабилитации <...>,

услуги сиделки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...>,

договор с водителем на личном транспорте <...>,

услуги психотерапевта <...>,

расходы на лекарства согласно чекам и назначениям врача <...>,

консультация невропатолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>,

консультация офтальмолога ДД.ММ.ГГ <...>,

женская консультация ДД.ММ.ГГ <...>,

консультация травматолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>,

Узи ЦИТО правой икроножной мышцы ДД.ММ.ГГ <...>,

Консультация травматолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>,

Приобретение лекарств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...>,

Занятия психотерапией <...>,

Занятия ЛФК ДД.ММ.ГГ <...>.

При рассмотрении уголовного дела ответчик выплатил истцу добровольно в счет возмещения вреда здоровью <...>, что подтверждается расписками и не оспаривается сторонами. Также истцу страховщик ответчика по договору ОСАГО выплатил истцу <...>, т.е. лимит своей ответственности.

Таким образом, ущерб истцу частично возмещен в размере <...>.

Поскольку ответчик оспаривал период нетрудоспособности истца, процент утраты трудоспособности, судом по ходатайству истца назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения Московской области БСМ

Согласно заключению комиссии экспертов №№, в которую также входили специалисты медико-социальной экспертизы, установлено, что ДД.ММ.ГГ О.А,Г, перенесла сочетанную травму:

закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести; ушибы мягких тканей лица, рану в области подбородка:

скол 23-го зуба;

перелом левой верхнечелюстной пазухи и левой глазницы с нарушением целости костей в области медиальной части нижнеглазничного края осложненный эмфиземой глазницы;

-закрытый перелом лучевой и локтевой кости левого предплечья в нижней трети со смещением отломков;

-    тупую травму правого коленного сустава с раной, ипрессионным переломом метаэпифизов бедренной и большеберцовой костей, с разрывом передней крестообразной связки, разрывом медиальной коллатеральной связки, надрывом латеральной коллатеральной связки, повреждением менисков II-III степени, гипоплазией мыщелков бедренной кости, осложнившаяся синовиитом. ушиб правой икроножной мышцы.

Указанные повреждения подтверждены клинико-рентгенологическими данными.

В связи с травмой от ДД.ММ.ГГ. О.А,Г, получала стационарное и амбулаторное лечение. Ей выполнены операции: ДД.ММ.ГГ. первичная хирургическая обработка ран области подбородка и правого коленного сустава: ДД.ММ.ГГ. остеосинтез перелома нижней трети левой лучевой кости пластиной LCP с угловой стабильностью на 10 отверстий; ДД.ММ.ГГ. остеосинтез перелома нижней трети левой локтевой кости пластиной 1/3 трубки на 10 отверстий; ДД.ММ.ГГ артроскопическая пластика передней крестообразной связки правого коленного сустава.

В настоящее время у О.А,Г, имеются последствия травмы от ДД.ММ.ГГ. - Сросшиеся переломы лучевой и локтевой кости левого предплечья после остеосинтеза пластинами без функциональных нарушений. Сросшиеся переломы левой верхнечелюстной пазухи и левой глазницы без функциональных нарушений. Посттравматический артроз правого коленного сустава 2 ст. с дегенеративными изменениями медиальной и латеральной коллатеральной связок, с повреждением заднего рога медиального мениска II степени по Stoller, субхондральными дегенеративными изменениями и участком локального остеосклероза латерального мыщелка бедренной кости, хондромаляцией надколенника, 1-2 степени, без нарушения статодинамических функций. Состояние после оперативного вмешательства, артропластики передней крестообразной связки. Хронический посттравматический синовиит правого коленного сустава вне обострения. Каких-либо последствий перенесенной черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга от ДД.ММ.ГГ не обнаружено.

Также при настоящем осмотре отмечаются признаки сопутствующего заболевания, не связанного со случаем от ДД.ММ.ГГ. - вегето-сосудистой дистонии. Предъявляемые осмотре в рамках настоящей экспертизы расстройства чувствительности могут быть расценены как признаки нейропатии дистальных ветвей левого срединного нерва. Судя по представленным медицинским документам они впервые были отмечены ДД.ММ.ГГ., что не позволяет их считать достоверно связанными с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГ

В связи со случаем от ДД.ММ.ГГ. в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ О.А,Г, была полностью временно нетрудоспособна, получала лечение по листку временной нетрудоспособности (утрата трудоспособности доставляла 100%.) Длительность временной нетрудоспособности О.А,Г, обусловлена тяжестью и характером травмы полученной ею в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ., а также сроками выполнения операции - артроскопической пластики передней крестообразной связки правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГ и необходимостью проведения восстановительного лечения после указанной операции. Указанная длительность временной нетрудоспособности соответствует срокам, указанным в Таблице 16. Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10), утвержденных Первым заместителем Министра здравоохранения РФ Ф.И.О. ДД.ММ.ГГ № и Заместителем П. Ф. социального страхования РФ Ф.И.О. ДД.ММ.ГГ. № №. В дальнейшем трудоспособность О.А,Г, в связи со случаем от ДД.ММ.ГГ. была восстановлена полностью.

По данным представленных медицинских документов и результатам объективного клинического обследования в рамках проведенной экспертизы, имеющиеся в настоящее время у О.А,Г, последствия травмы от ДД.ММ.ГГ. не приводят к каким-либо функциональным нарушениям костно-мышечной и центральной нервной системы и не дают основания для установления степени утраты общей и профессиональной трудоспособности в роцентах.

В представленных медицинских документах недостаточно полно отражена степень выраженности функциональных нарушений имевшихся у О.А,Г, с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время, отсутствуют подробные данные объективного клинического обследования травматологом и неврологом с указанием характера и степени выраженности патологических симптомов, объема движений в суставах, выраженного в градусах. Таким образом, точно установить процент утраты трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время (в том числе в период установления инвалидности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года) не представляется возможным.

Экспертами также установлено. Что в результате ДТП истец перенесла черепно-мозговую травму-ушиб головного мозга средне степени тяжести. В настоящее время каких-либо последствий перенесенной травмы не отмечается. Имеются признаки сопутствующего заболевания, не связанного со случаем от ДД.ММ.ГГ вегето-сосудистой дистонии в стадии субкомпенсации. Предъявляемые расстройства чуствительности могут быть расценены как признаки нейропатии дистальных ветвей левого срединного нерва. Согласно представленным медицинским документам они впервые были отмечены ДД.ММ.ГГ года, что не позволяет их считать достоверно связанными с телесными повреждениями от ДД.ММ.ГГ года.

Данное заключение экспертов соответствует требованиям относимости (статья 59 ГПК РФ) и допустимости (статья 60 ГПК РФ), выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает; заключение оформлено надлежащим образом, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов медицинских учреждений, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данная экспертиза была проведена составом медицинских работников высшей квалификации, в которой принимали участие 3 врача-рентгенолога отдела экспертизы живых лиц ГБУЗ МО «БСМ врач- травматолог отдела экспертизы живых лиц, 2 врача судебно- медицинских эксперта и специалист медико-социальной экспертизы. В распоряжение комиссионной экспертизы были предоставлены как материалы гражданского дела, так же медицинские документы из лечебных учреждений (в т.ч. CD - диск), и сама истица- О.А,Г,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что О.А,Г, в результате ДТП ДД.ММ.ГГ года с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. была полностью временно нетрудоспособна, а последующее продление временной нетрудоспособности до установления 3-й группы инвалидности и по настоящее время не находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ года.

Нетрудоспособность истца, связанная с ДТП, составляла с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 100 % и составила 8 месяцев и 19 дней.

За указанный период времени с причинителя вреда и его страховщика по договору ОСАГО подлежит возмещению утраченный заработок в размере <...>, исходя из следующего расчета: среднемесячный доход <...> (за 10 месяцев, предшествующих ДТП), среднедневной доход, исходя из 211 рабочих дней, проработанных истцом до ДТП <...> (245833/211), итого (24583,30*8 месяцев)+(1165*19дней).

В подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В целях определения необходимости несения затрат истцом согласно заявленных ею требований, судом направлен запрос в ТФОМС Московской области. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГ необходимый О.А,Г, объем медицинской помощи, за исключением предоставления средств технической реабилитации (ортез коленного сустава), мог быть оказан за счет средств обязательного медицинского страхования при соблюдении порядков оказания медицинской помощи и по назначению лечащего врача.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ 3 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ», Федерального закона от 29.22.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГ № «О программе государственных гарантий о бесплатном оказании медицинской помощи на 2012 г.». установлен перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а так же требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качеста медицинской помощи.

Изучив, представленные истцом медицинскую документацию, направления и назначения лечащих врачей, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение ее расходов на: приобретение пластины для остеосинтеза <...>, приобретение костылей <...> и инвалидной трости <...>, приобретение ортеза на предплечье <...>, проведение по направлению и назначению врача узи колена и правой икроножной мышцы <...>, проведение по направлению и назначению врача МРТ правого коленного сустава <...>, проведение по направлению и назначению врача МОТ правого коленного сустава <...>, приобретение ортеза на колено <...>, приобретение расходных материалов для артроскопии <...>, консультация реабилитолога <...>, оплата артроскопии <...>, занятия ЛФК в ДД.ММ.ГГ г. <...>, июне,июле,сентябре 20ДД.ММ.ГГ рублей, приобретение предметов для ЛФК и реабилитации <...>, приобретение лекарств согласно чекам и назначениям врача на сумму <...> до сентября 2012 года, восстановление целостности коронковой части семи зубов согласно справке ООО «Семал» и квитанций на оплату в сумме <...> (т.1л.д.81-86) за вычетом <...>, не относящихся к травме (т.1 л.д.85), т.к. указанное лечение, приобретение препаратов, медицинской техники, получение услуг не могли быть получены в медицинских организациях, участвующих в программе ОМС на территории Московской области, связаны с ДТП и истец нуждалась в них по направлению и заключению врачей. Всего на сумму <...>.

Указанные суммы должны быть возмещены ответчиком и его страховщиком по договору ОСАГО, т.к являются необходимыми и связанными с лечением в связи с травмами, полученными в ДТП, истец получала медицинскую помощь, средства реабилитации, лекарства по назначениям и направлениям лечащих врачей и не могла быть обеспечена данными видами услуг, медицинскими препаратами и средствами реабилитации за счет средств ФОМС.

Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика следующие расходы истца на лечение: КТ головного мозга <...>, консультация ЦПМТ академика Дикуля, ЦИТО <...>, МРТ головного мозга <...>, услуги мед.центра «Таора Медикал» <...>, консультация направление на операцию в ПКС в МНПЦ МРИСМ <...>, анализы в Инвитро <...>, ЭКГ для операции <...>, направление-заключение терапевта Инвитро на операцию <...>, приобретение страхового полиса на услуги флюрографии <...>, занятия ЛФК (бассейн) март –ноябрь 2013 года <...><...>, услуги психотерапевта <...>, консультация невропатолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>, консультация офтальмолога ДД.ММ.ГГ <...>, женская консультация ДД.ММ.ГГ <...>, консультация травматолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>, Узи ЦИТО правой икроножной мышцы ДД.ММ.ГГ <...>, Консультация травматолога ЦИТО ДД.ММ.ГГ <...>, приобретение лекарств с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...>, занятия психотерапией <...>, занятия ЛФК февраль – март 2014 года <...><...>.

Указанные расходы понесены истцом в платных медицинских учреждениях без направления и назначения врача, не представлено доказательств необходимости получения платных медицинских услуг и невозможности их получения в рамках ОМС, ряд услуг, такие как услуги психотерапевта, женская консультация, консультация офтальмолога не связаны с последствиями травм, полученных в ДТП. Лекарства приобретены и проводились консультации врачей специалистов на платной основе а также занятия ЛФК после восстановления трудоспособности истца, т.е. после ДД.ММ.ГГ года.

Не имея на то обязательных медицинских показаний для прохождения лечения в коммерческой клинике, истец выбирала лечебные учреждения, где ей оказывалась медицинская помощь на платной основе, хотя она имела право на бесплатное лечение по программе обязательного медицинского страхования. Доказательств, того что, истец не имел право на бесплатную медицинскую помощь ей не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам о ее расходах по договору от ДД.ММ.ГГ на оказание ей услуг о наблюдении за состоянием истицы, приготовлением пищи и кормлением, гигиеническим уходом, сопровождение на реабилитационные мероприятия и процедуры, т.к. он был заключен со своей матерью- Ф.И.О,, с которой истица О.А,Г, проживает в одной квартире. Согласно «акту сдачи-приемки услуг» по договору от ДД.ММ.ГГ ежемесячная стоимость оказания услуг матерью дочери составила <...>, а всего <...> за предоставленные услуги с ДД.ММ.ГГ

Действующее законодательство не регламентирует порядок установления нуждаемости в постороннем уходе и размеры его возмещения в случае повреждения здоровья из деликтных отношений, в связи с чем, при разрешении конкретных споров возможно применение по аналогии законодательства, предусматривающего возмещение расходов на посторонний уход в рамках действия ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". О двух видах постороннего ухода указано в статье 8 названного Федерального закона.

До принятия во исполнение указанного ФЗ Специального постановления Правительства РФ действовало (оно действует и в настоящее время) совместное разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ г., Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГ и Ф. социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГ г., в котором также содержатся понятия двух видов ухода.

Затем был принят Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 180-ФЗ "Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ДД.ММ.ГГ году", которым были определены размеры ежемесячных расходов на посторонний специальный медицинский уход за застрахованным лицом - <...> в месяц и расходов на посторонний бытовой уход - <...> в месяц.

Аналогичные федеральные законы после указанного выше на 2007 г. и последующие годы не принимались, но более подробно об определении порядка возмещения дополнительных расходов, в том числе и на посторонний уход предусмотрено в Положении об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 286 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 787).

Названное Положение, действующее в настоящее время, подтвердило определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 180-ФЗ размер возмещения расходов на посторонний уход, соответственно <...> и <...>.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГ N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ежемесячные компенсационные выплаты составляют <...>.

Исходя из приведенных положений Закона, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм на посторонний бытовой уход исходя из заключенных договоров.

Как усматривается из материалов дела, истица находилась на стационарном лечении в период с 09.11.-ДД.ММ.ГГ года. Данный период не может включаться в оплату постороннего ухода, поскольку, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании граждан", при нахождении в стационаре данный уход предоставляется бесплатно. Таким образом, за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит взысканию в пользу истца сумма на посторонний бытовой уход в размере <...> (1200*5).

Истица О.А,Г, заключила договор от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д.137) на оказание медицинских услуг, связанных с реабилитацией на дому после перенесенных операций от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с Ф.И.О,, которой была определена заработная плата в размере <...> ежемесячно. Как следует из данного договора определенный перечень предоставляемых услуг Ф.И.О, был прописан заранее, в том числе ДД.ММ.ГГ г. был определен перечень услуг после проведения операции в ДД.ММ.ГГ <адрес> того, доказательств оплаты услуг по физической реабилитации и лечебной физической культуре истцом не представлено. Не представлено, что Ф.И.О, является профессиональным специалистом в области реабилитации и лечебной физкультуры и оказывает услуги данного рода систематически, имеет на этот вид услуг соответствующую медицинскую лицензию.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения указанных расходов удовлетворению не имеется, поскольку не доказано истцом затрат.

О.А,Г, был заключен договор на оказание транспортных услуг от ДД.ММ.ГГ с Ф.И,О. с определенной стоимостью в размере <...> в месяц, по которому Ф.И,О. обязался обязался оказать услуги истцу личного водителя. В подтверждение расходов по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГ года истцом представлен акт. Суд критически относится к данным затратам истца, поскольку факт оплаты указанных услуг истцом не подтвержден, конкретность оказанных услуг (когда, куда осуществлялась доставка истца) и их необходимость истцом не представлено.

Таким образом, общий размер ущерба, который подлежит возмещению с причинителя вреда составляет <...> (<...> (утраченный заработок)+ <...> (затраты на лечение), но поскольку ответчиком и его страховщиком было выплачено <...>, то с Б.Е.И. подлежит взысканию в счет возмещения здоровью <...>.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Анализируя тяжесть причиненного вреда здоровья, длительность лечения, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом индивидуальных особенностей истца и характера полученных травм, добровольное частичное возмещение вреда ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <...>, поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности и решение суда будет исполнимым.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, неоднократного предложения ответчиком окончить дело мировым соглашением, отличающимся по сумме предложенной им в большую сторону, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с указанным в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности на представителя <...>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены,

Учитывая данную норму закона, с ответчика в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.с. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А,Г, к Б.Е.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.И. в пользу О.А,Г, в счет возмещения вреда здоровью <...>, компенсацию морального вреда <...>, расходы на представителя <...>, расходы по удостоверению доверенности <...>.

Взыскать с Б.Е.И. в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов