Решение по делу № 1-1234/2021 от 14.09.2021

№ 1-1234/2021

                                                                       УИД 35RS0010-01-2021-014213-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                              4 октября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Жбанниковой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Самариной Е.М.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника – адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 24 сентября 2021 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в реабилитационном центре по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 22 мая 2012 года, постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 24 декабря 2014 года, с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 13 февраля 2015 года, постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от 12 апреля 2012 года и от 21 января 2014 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 16 июня 2017 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужденного:

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 3 ноября 2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

- находился в ИВС с 21 по 22 июля 2021 года, содержится под стражей с 23 июля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление Смирновым А.Н. совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

27 июня 2020 года около 22 часов Смирнов А.Н., находясь около земельного участка по адресу: <адрес>, увидев на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 хозяйственную постройку, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, перелез через забор, огораживающий территорию земельного участка по адресу: <адрес>, после чего прошел на территорию земельного участка <адрес>, где, подойдя к находящейся на данном участке хозяйственной постройке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у него топор и неустановленный предмет, повредил навесной и врезной замки на входной двери постройки и незаконно проник внутрь нее, где при помощи другого неустановленного предмета, отделил 25 метров медного кабеля марки ВБбШв 4x6, стоимостью 160 рублей за 1 метр, на общую сумму 4000 рублей, взял его в руки и вышел с кабелем из постройки, после чего покинул территорию вышеуказанного земельного участка, похитив, таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений 25 метров медного кабеля марки ВБбШв 4x6, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Смирнов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Смирнов А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого Смирнова А.Н. в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Смирнова А.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Смирнова А.Н., суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смирнова А.Н., суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Смирнова А.Н., его семейного положения, состояния здоровья в настоящее время, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова А.Н. без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении Смирнова А.Н. не применять.

При определении размера наказания Смирнову А.Н. подлежат учету требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и назначая Смирнову А.Н. наказание, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при этом принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Смирновым А.Н. преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

При назначении наказания Смирнову А.Н. суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено им до приговоров мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 3 ноября 2020 года, Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года, в связи с чем, суд считает, что указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Заявленный потерпевшим ФИО1 иск о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденному Смирнову А.Н. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Смирнова А.Н. обязанности в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания в установленный день; не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения Смирнову А.Н. на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Смирнова А.Н. из-под стражи в зале суда, немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Смирнову А.Н. время нахождения под стражей с 21 июля 2021 года по 4 октября 2021 года.

Приговоры мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 3 ноября 2020 года, Вологодского городского суда Вологодской области от 4 февраля 2021 года в отношении Смирнова А.Н. следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Смирнова А. Н. в пользу потерпевшего ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение материального ущерба от хищения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кадастровый паспорт земельного участка, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 123) – хранить в материалах уголовного дела;

- фрагмент кабеля со следами отделения, пластилиновый слепок со следом орудия взлома (том 1 л.д. 187) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

         Судья                                                                    А.А. Тарутина