Решение по делу № 12-1103/2021 от 23.08.2021

Дело №12-1103/2021

УИД 75MS0006-01-2021-001363-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2021 года                                                           г. Чита, ул. К.- Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новоспасского В.Г. – Ишора А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Новоспасского В.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Украины, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Новоспасский В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Новоспасского В.Г. – Ишора А.В. обратилась в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе также указала на то, что мировой судья удовлетворил ходатайство о допросе Праницкого-Кантемира В.И., и необоснованно отказал в назначении лингвистической экспертизы.

В возражении на жалобу законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Новоспасской В.А. – Новоспасская Ю.Г. просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Новоспасский В.Г. и его защитник Ишора А.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Новоспасской В.А. – Новоспасская Ю.Г. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-I "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии с ч.6 ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.

Согласно ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта с    URL-адресом: <данные изъяты>, опубликовано видео «Вечорка ТВ»: Педофилия, церковь, беспредел. Расследование». На сайте с доменным именем: <данные изъяты> имеется ссылка на видеохостинг «YouTube», на котором зарегистрирован канал «Вечорка ТВ». На указанном канале по URL-адресу: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ размещено видео Педофилия, церковь, беспредел. Расследование «Вечорки».

Видео, размещенные    на сайтах: <данные изъяты> и <данные изъяты>        являются аналогичными.

ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с URL-адресами: <данные изъяты> размещено видео «Педофилия. Церковь. Беспредел. Часть II».

В указанных видео рассказана история, основанная на материалах уголовного дела в отношении Новоспасского А.В., который приговором Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

На данных видео запечатлен Новоспасский В.Г. – отец Новоспасского А.В.

В нарушение вышеприведенных требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" Новоспасским В.Г. в телепрограмме без согласия самой несовершеннолетней и ее законного представителя - матери Новоспасской Ю.Г. распространена информация о несовершеннолетней Новоспасской В.А., пострадавшей в результате противоправных действий: названо имя отца несовершеннолетней - Новоспасский А.В, а также названы сведения о преступлении, совершенным им в отношении несовершеннолетней.

Таким образом, действия Новоспасского В.Г. по распространению в средствах массовой информации – телепрограмме «Вечорка ТВ» информации в нарушение ч.6 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении Новоспасского В.Г. и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), заявлением Новоспасской Ю.Г. (л.д. 6-8), актом осмотра сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), видеозаписями (л.д. 17), выпиской из приговора Ингодинского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Новоспасского В.Г. состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения Новоспасского В.Г. к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя жалобы все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о его незаконности, допущено не было.

Доводы Новоспасского В.Г. и его защитника Ишора А.В. об отсутствии в действиях Новоспасского В.Г. состава названного правонарушения, поскольку в видеосюжете он высказывал свои мысли относительно привлечения его сына к уголовной ответственности и не знал, что этот видеоматериал будет размещен в публичном доступе, являются необоснованными.

Как установлено выше Новоспасский В.Г. в телепрограмме «Вечорка ТВ» в нарушение установленных требований сообщил сведения о несовершеннолетней Новоспасской В.А., пострадавшей в результате противоправных действий, а именно, об ее отце и иной информации, позволяющей прямо или косвенно установить личность несовершеннолетней.

Из содержания видеосюжета следует, что Новоспасский В.Г. обратился в редакцию телепрограммы, в своем рассказе он обращается к телезрителям, поэтому он не мог не знать, что данный видеосюжет будет размещен в публичном доступе.

Доводы о том, что мировым судьей необоснованно не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей несовершеннолетняя Новоспасская В.А. и Праницкий-Кантемир В.И., нельзя признать состоятельными, поскольку их показания не могут повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления. Кроме того, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ, подтвержден другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований в проведении лингвистической экспертизы, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Другие доводы Новоспасского В.Г. и его защитника Ишора А.В. также не указывают на наличие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не влекут освобождение Новоспасского В.Г. от административной ответственности.

Административное наказание назначено Новоспасскому В.Г. в пределах санкции ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении Новоспасского В.Г оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                Шестаков Д.А.