Решение по делу № 33-28/2022 (33-980/2021;) от 23.08.2021

судья Хлыстунов В.П.                                                                                    дело № 33-28/22

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                     19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре Айдамировой Х.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-435/21 по иску ФИО29 к ФИО30, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Чеченской Республике, о признании недействительным типового договора на имя ФИО31 аннулировании сведений о регистрации права на земельный участок в Филиале Федерального государственного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике;

по иску ФИО32 к ФИО33, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО34 и ФИО35 22.01.2018 года, аннулировании в Управлении Росреестра по Чеченской Республике сведений о регистрации права Гарчханова И.А.;

по иску Комитета имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного к ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о признании недействительными выписки из распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного № 619 от 23.08.1995 года на имя ФИО40 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО44 и ФИО45 22.01.2018 года, признании недействительным говора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО42 и ФИО43 23.10.2017 года, признании отсутствующим права собственности ФИО46 на земельный участок и аннулировании записи на него в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО41 признании недействительным Типового договора от 11.10.1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке» по адресу: город <адрес>, аннулировании записи учета Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделения по городу Грозному на имя ФИО47, внесенной на основании Типового договора от 11.10.1990 года,

по апелляционной жалобе ФИО48 на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения ФИО49 поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, свои исковые требования, возражавшего против исковых требований ФИО51. и Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного, объяснения представителя Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Саитова И.У., не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, поддержавшего свои исковые требования, объяснения ФИО52.А. и его представителя Димаевой Х.П., поддержавших исковые требования ФИО50 возражавших против доводов апелляционной жалобы и возражавших против исковых требований остальных истцов,

у с т а н о в и л а:

ФИО53 обратился в суд с иском к ФИО54., третье лицо АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике, об обязании аннулировать сведения о регистрации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на имя ФИО55

В суде апелляционной инстанции требования уточнены и заявлено о признании недействительным типового договора на имя ФИО56 аннулировании сведений о регистрации права на земельный участок в Филиале Федерального государственного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике. Мотивированы требоания тем, что 22 января 2018 года он купил у ФИО57 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей земельный участок без строений и сооружений площадью 600 (шестьсот) квадратных метров с кадастровым номером 20:17:0154001:3808 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Произведена государственная регистрация права собственности. ФИО58 этот земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23 октября 2017 года. Выяснилось, что по данным учета объектов недвижимости с 10 мая 2000 года по состоянию на 27 апреля 2021 года собственником указанного земельного участка значится Магомаев С-С.С. на основании Типового договора от 11 октября 1990 года, чем нарушено его право как собственника.

ФИО59 в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО60 третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО61 и ФИО62 аннулировании в Управлении Росреестра по Чеченской Республике сведений о регистрации права ФИО63 Мотивировал свои требования тем, что в 1988 году их семье по программе расширения жилья был выделен спорный участок, который находился в открытом поле, в трех километрах от Старопромысловского шоссе. Участок они огородили, заложили фундамент под будущее строительство дома. Дом построить на участке не смогли в связи с военными событиями на территории республики и тяжелым материальным положением. В 2018 он выяснил, что на данный участок произведена государственная регистрация права собственности ФИО66 который по его доводам купил его у ФИО64 которая в свою очередь купила его у ФИО65 последнему участок выделен государством в 1995 году.

Комитетом имущественных и земельных отношений мэрии города Грозного в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке подан иск к ФИО67 ФИО68 ФИО69 ФИО70 и третьему лицу – Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании недействительной выписки из распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного за №619 от 23.08.1995 года на имя ФИО74 недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО71. и ФИО72 признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи на него в ЕГРН на имя ФИО73 признании недействительным типового договора от 11.10.1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке», аннулировании записи учета Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике. Мотивировал свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2021 года ФИО75 является собственником земельного участка, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.01.2018 года, заключенного с ФИО77. Согласно пункта 2 указанного договора купли-продажи, отчуждаемый земельный участок принадлежал ФИО79 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.10.2017 года, заключенного с ФИО76 Основанием первоначальной регистрации права собственности ФИО78 явилась выписка из распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного №619 от 23.08.1995 года, которая содержит признаки поддельности, в связи с чем просит признать незаконными все сделки и указанные выше правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, связанные с незаконной регистрацией права собственности на спорный земельный участок.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного от          6 июля 2021 года исковые требования ФИО80 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО81 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что оно вынесено без учета представленных им доказательств.

В возражениях представитель ФИО82 – Димаева Х.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях представитель ФИО83 – Эдисултанов М.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО84 ФИО85 ФИО86. либо их представители, представители Управления Росресстра по Чеченской Республике, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Чеченской Республике, администрации Висаитовского (ранее- Старопромысловского) муниципального района города Грозного, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно. Сведения о причинах неявки ФИО89 не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Адресованное ФИО90 судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Остальные лица письменно заявили о согласии на рассмотрение дела без их участия.

Явившиеся в судебное заседание ФИО87 ФИО88 представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного Саитов И.У. не возражали против рассмотрения дела при данной явке, поддержали свои исковые требования и возражали против исковых требований других сторон.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия к следующим выводам.

Поскольку из материалов дела, что сведения о направлении судом первой инстанции Управлению Росреестра по Чеченской Республике извещений суда о времени и месте рассмотрения дела или получении ими судебных извещений по делу отсутствуют и дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции привлек к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков Зумсоеву М.К., Ворошкевич Н.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного (далее- КИЗО Мэрии города Грозного) и префектуру Висаитовского района города Грозного.

ФИО91 и Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного в суде апелляционной инстанции обратились с указанными выше исковыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьёй 3.3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

    Согласно Положению о Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного, утвержденному решением Совета депутатов города Грозного от 11 августа 2015 года №52, Комитет имущественных и земельных отношений осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества, управление, владение и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью города Грозного, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статьи 10.1. ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, Мэрия города Грозного через уполномоченный орган КИЗО Мэрии г. Грозного осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поддерживая свои требования в суде апелляционной инстанции, ФИО92 пояснил, что спорный земельный участок предоставлен ему и его брату в 1988 году в порядке расширения жилой площади. Единственный документ, который у него имелся и имеется, это Типовой договор от 11.10.1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке» по адресу: <адрес> выданный ему органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов. На основании данного Типового договора в БТИ внесена запись о принадлежности ему спорного земельного участка. В 2018 году он собирался обратиться с заявлением в регистрационный орган о государственной регистрации своего права, но выяснилось, что имеется зарегистрированное право ФИО97 на основании договора купли-продажи этого земельного участка, заключенного 22 января 2018 года между ФИО100 и ФИО101 который является недействительным, поскольку ФИО93 не покупала этот участок, о чем сама по его просьбе написала заявление, которое он представил в суд. ФИО99 у которого, якобы, ФИО98 купила этот участок, также написал заявление о том, что не имел и не имеет отношения к этому участку, не приобретал и не продавал его. Впоследствии ФИО96 написала другое заявление о принадлежности ей спорного участка и продаже его ФИО102 Данные обстоятельства подтверждают подложность заключенного ФИО94. и ФИО95 договора купли-продажи. Спорный земельный участок был свободен от построек и на нем имелся только возведенный ими фундамент. В настоящее время на нем также не имеется строений.

Возражая против иска КИЗО Мэрии города Грозного ФИО103 заявил, что он является единственным законным владельцем спорного участка длительное время и действиями остальных участников процесса нарушаются его права.

ФИО104 поддерживая свои дополненные в суде апелляционной инстанции исковые требования, а также его представитель Димаева Х.П., пояснили, что он купил у ФИО105 спорный земельный участок без строений и сооружений площадью 600 (шестьсот) квадратных метров, произведена государственная регистрация его права собственности. ФИО106 этот земельный участок принадлежал на праве собственности и ему не было известно о наличии спора по данному участку, о прежних его владельцах. Поскольку выяснилось, что по данным учета объектов недвижимости с 10 мая 2000 года по состоянию на 27 апреля 2021 года собственником указанного земельного участка значится ФИО107 на основании Типового договора от 11 октября 1990 года, то нарушено его право как собственника.

Возражая против иска КИЗО Мэрии города Грозного ФИО108 и его представитель заявили, что КИЗО Мэрии города Грозного не вправе обращаться с требованиями к ним, поскольку им не доказана принадлежность КИЗО спорного участка, тем самым их права не нарушены.

Представитель КИЗО Мэрии города Грозного Саитов И.У., поддерживая свои требования, сослался на то, что основанием регистрации права Типсуркаева А. на спорный участок послужило распоряжение администрации Старопромысловского района города Грозного № 619 от 23.08.1995 года о «закреплении» за ФИО109 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, находящегося под жилым строением в Октябрьском районе города Грозного, которое содержит признаки поддельности, поскольку не имеется доказательств отвода этого земельного участка в натуре. Отвод свободных земельных участков в городе Грозном производился с указанием номера квартала, в котором находился земельный участок, и только после его освоения, окончания строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию объекту недвижимости присваивался адрес и номер дома. В распоряжении № 619 квартал не указан, но указан номер дома. Жилых или иных строений на данном участке в 1995 году не имелось и, насколько ему известно, не имеется в настоящее время.

Основания регистрации права ФИО110 на спорный участок по доводам иска КИЗО Мэрии города Грозного также являются сомнительными, поскольку документы, подтверждающие предоставление ФИО111 спорного земельного участка им не представлены, судом не добыты, распоряжение о предоставлении ему земельного участка, акт отвода, паспорт земельного участка отсутствуют.

По доводам представителя КИЗО Мэрии города Грозного требования к Ворошкевич Н.М., у которой, якобы, купил земельный участок ФИО116 ими не заявлены в связи с тем, что основанием регистрации права собственности ФИО113 явилась выписка из распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного № 619 от 23.08.1995 года о «закреплении» земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, находящегося под жилым строением в Октябрьском районе города Грозного, за ФИО112

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО114 просивший рассмотреть дело далее без его участия в связи с тем, что он очень плохо слышит и у него плохое состояние здоровья, пояснил, что не имеет никакого отношения к спорному земельному участку. Он его никогда не приобретал ни на каком праве и не продавал никому. С ФИО115 не знаком, договор с нею не подписывал. Представленные ему судом апелляционной инстанции документы, полученные судом из регистрирующих органов, содержат подписи, которые ему не принадлежат. Его фамилия и имя в этих документах также не им написаны. Относительно договора купли-продажи, датированного 19.03.1993 года, якобы, заключенного им с ФИО118 заявляет, что такой договор он не заключал, но свою фамилию и имя в этом договоре, возможно написал он, похоже на его почерк, так как его попросил его сосед ФИО117 подписать какой-то документ, заявив, что последствий для него не будет, и он написал свою фамилию и имя. Администрацией района ему спорный участок не предоставлялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО119 пояснила, что не имела и не имеет никакого отношения к спорному земельному участку. ФИО121 у которого она, якобы, купила земельный участок, и с ФИО122, которому она, якобы, продала земельный участок, она не знакома, подписи от её имени в указанных договорах учинены ею по просьбе своего отца ФИО120 которому она доверяет и которому не могла отказать в учинении этих подписей. Она не знает, где находится спорный земельный участок, кто им владеет в действительности.

Пояснения ФИО123 и ФИО124 остальными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, возражения по ним не заявлены, вопросы по ним ими не задавались.

При этих обстоятельствах оснований сомневаться в пояснениях ФИО125 ФИО126 относительно не совершения ими сделок со спорными земельным участком у суда апелляционной инстанции не имеется и суд признает их относимыми к данному спору, допустимыми, достоверными, и в совокупности с иными исследованными судом доказательствами достаточными для вывода о незаконности сделок в отношении спорного земельного участка, заключенных с их участием, о признании которых недействительными заявлено КИЗО Мэрии города Грозного, и удовлетворения иска КИЗО Мэрии города Грозного в этой части.

Земельное законодательство Союза ССР, союзных и автономных республик в 1990 году (на день заключения Типового договора от 11.10.1990 года между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов и ФИО127 регулировалось Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о земле и издаваемым в соответствии с ними другим законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик, предусматривавшими условия и порядок предоставления земельного участка.

В силу статьи 6 указанных выше Основ в постоянное или временное пользование земля предоставляется гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21 Основ (в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота), 22 Основ (служебные земельные наделы).

Согласно статье 8 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществляется в порядке отвода (абзац 1).

Право владения и право постоянного пользования землей удостоверяется Государственным актом (абзац 4).

Форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик. Форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик (абзац 5).

Получение гражданами СССР земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома было предусмотрено только на праве пожизненного наследуемого владения (статья 20 Основ).

Как следует из представленной ФИО128 не заверенной надлежащим образом копии Типового договора от 11.10.1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке» по адресу: <адрес> ФИО129 как застройщик обязан построить жилой дом на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном в городе <адрес> отведенном на основании решения исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов от 18.05.1990 года, закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей за № 384.

Согласно пункту 4 Типового договора при неиспользовании в течении двух лет подряд земельного участка или не использование его в соответствии с не той целью, для которой он предназначен, право пользования земельным участком может быть прекращено по решению исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов.

Подлинник Типового договора ФИО130 не представлен, предусмотренные действовавшими на тот период приведенными выше нормативными положениями акт отвода земельного участка, Государственный акт на право владения и право постоянного пользования землей также не представлены.

В данные учета объектов недвижимости филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделения по городу Грозному сведения по спорному адресу в отношении ФИО131 внесены на основании Типового договора от 11.10.1990 года.

Из полученного на запрос суда апелляционной инстанции ответа префектуры Висаитовского района города Грозного (ранее- Старопромысловского района) от 07.02.2022 года за исходящим номером 94/01-20 следует, что в связи с не сохранением выданных до начала боевых действий на территории республики архивных документов подтвердить либо опровергнуть заключение Типового договора от 11.10.1990 года не представляется возможным.

Поскольку действовавшими на октябрь месяц 1990 года нормами права предусматривалось получение гражданами земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома лишь на праве пожизненного наследуемого владения (статья 20 Основ), а не на праве постоянного (бессрочного) пользования, а копия Типового договора имеет ссылку на решение совета народных депутатов о предоставлении ФИО132 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлинники документов о предоставлении земельного участка не представлены, то факт предоставления Магомаеву С-С.С. спорного земельного участка нельзя признать установленным.

Иные доказательства, отвечающие требованиям статьи 67 ГПК РФ, в том числе оригиналы правоустанавливающих либо правоподтверждающих документов в обоснование своих требований по заявленному им иску и возражений на иски других сторон по делу, в том числе выписка из решения Исполкома, паспорт земельного участка, акт на право пользования земельным участком, акт отвода земельного участка ФИО139 не представлены и на запросы суда не поступили в связи с их отсутствием.

С учетом приведенных выше нормативных положений и обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности основанного на законе права владения и пользования ФИО140 спорным земельным участком, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований КИЗО Мэрии города Грозного к ФИО137 и отказе в иске ФИО138 в связи с тем, что у него не возникли в установленном законом порядке права владения и пользования на спорный участок и их нельзя признать нарушенными, иной способ защиты своего права, в том числе путем заявления требований о признании права, им не избирался.

Заявляя требования к ФИО133 относительно спорного земельного участка, ФИО134 обосновывал свои доводы наличием у него зарегистрированного права собственности на оспариваемый им земельный участок на основании составленного в простой письменной форме договора купли-продажи земельного участка, заключенного им с ФИО135 22 января 2018 года.

При этом пояснения и доводы ФИО136 о том, что указанный договор был ею подписан по просьбе своего отца ФИО141 с содержанием договора она не знакома, что ФИО145 она не знает, что ей не известно где расположен указанный в данном договоре земельный участок, что она этот земельный участок не покупала у ФИО142 и не продавала ФИО143 ФИО144 и его представителем не опровергнуты, доказательства в опровержение доводов ФИО153 ими не приведены.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между продавцом ФИО146 и покупателем ФИО147 земельный участок принадлежит продавцу ФИО150 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 года, заключенного ею с продавцом ФИО148 на основании которого произведена государственная регистрация её права.

Между тем, ФИО149 в суде апелляционной инстанции заявила о том, что не приобретала спорный земельный участок у ФИО152 на основании договора купли-продажи от 23.10.2017 года, что указанный договор с ним не подписывала, с содержанием договора не знакома, что подпись в данном договоре учинена ею по просьбе своего отца ФИО151

При этом пояснения ФИО154 о том, что он не заключал сделки со спорным земельным участком ни с ФИО156 с которой не знаком, ни с иными лицами, что он не имеет отношения к данному участку не опровергнуты ни ФИО157 ни ФИО155

При этих обстоятельствах доводы ФИО158 и его требования относительно принадлежности ему спорного земельного участка на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного им с ФИО163 22 января 2018 года, нельзя признать достоверными, обоснованными и доказанными, в связи с чем договор купли-продажи от 22 января 2018 года о заключении сделки между ФИО161 и ФИО162 следует признать недействительным, не порождающим правовых последствий для лиц, участвующих в деле, не подтверждающим возникновение основанных на законе прав ФИО160 на спорный земельный участок, в связи с чем его права нельзя признать нарушенными, что по выводам судебной коллегии является основанием для отказа ФИО164 в его исковых требованиях и основанием для удовлетворения требований КИЗО Мэрии города Грозного к ФИО159.

Согласно положениям Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, действовавшего на день вынесения распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного № 619 от 23 августа 1995 года о закреплении за ФИО165. земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

В силу части 3 статьи 23 ЗК РСФСР районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждена Советом Министров РСФСР.

В материалы дела представлена не заверенная надлежащим образом копия распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного № 619 от 23 августа 1995 года о закреплении за ФИО166 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оригинал которого суду не представлен.

Кроме того, по данным учета объектов недвижимости Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделения по г. Грозному, с 10 мая 2000 года сведения по адресу: <адрес> значится ФИО168 на основании Типового договора от 11.10.1990 года, в связи с чем в 2017 году не могла быть произведена регистрация права собственности ФИО167 на тот же земельный участок.

На незаконность распоряжения администрации Стсаропромысловского района города Грозного № 619 от 23 августа 1995 года о закреплении за ФИО169 земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, указывает также обстоятельство того, что в распоряжении указано на земельный участок, «находящийся под жилым строением в Октябрьском районе города Грозного», в то время как из материалов дела следует, что спорный участок расположен на территории Висаитовского (Старопромысловского) района города Грозного, что на спорном земельном участке в 1995 году отсутствовали какие либо строения.

Исходя из указанных обстоятельств дела, приведенных выше нормативных положений, а также из того, что документы, полагающиеся при предоставлении земельного участка, - выписка из решения исполкома, паспорт земельного участка, акт на право пользования земельным участком, акт отвода земельного участка отсутствуют, при этом по доводам ФИО170 он не приобретал спорный участок ни у кого, регистрация земельного участка на имя ФИО174 на основании распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного № 619 от 23 августа 1995 года осуществлена незаконно и подлежит аннулированию.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных нормативных положений, судебная коллегия находит доводы КИЗО Мэрии города Грозного относительно незаконности распоряжения администрации Стсаропромысловского района города Грозного № 619 от 23 августа 1995 года обоснованными и его требования в части признания данного распоряжения незаконным и аннулировании сведений о регистрации права ФИО173 подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований ФИО171 и требований ФИО172 судебная коллегия полагает необходимым отказать в связи с тем, что у них не возникло основанного на законе права владения, пользования спорным недвижимым имуществом, в связи с чем нельзя признать нарушенным предполагаемое право, не возникшее на основании закона.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований КИЗО Мэрии города Грозного о признании незаконными сделок, совершенных в отношении спорного имущества, а также распоряжения администрации района от 23 августа 1995 года № 619 «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», согласно которой за ФИО176 Типового договора от 11 октября 1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке», заключенного с ФИО175 то следует аннулировать сведения в регистрирующих органах о принадлежности спорного земельного участка ФИО177 ФИО178

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 6 июля 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО179 и исковых требований ФИО180 отказать в полном объеме заявленных требований.

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии города Грозного удовлетворить:

-признать недействительной выписку из распоряжения администрации Старопромысловского района города Грозного от 23 августа 1995 года № 619 «О закреплении земельных участков на праве постоянного бессрочного пользования», согласно которой за ФИО181 на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. из земель поселений, находящийся под жилым строением в Октябрьском районе <адрес>

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, город <адрес> заключенный между ФИО182 и ФИО183 22 января 2018 года;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, заключенный между ФИО184 и ФИО185 23 октября 2017 года;

- признать отсутствующим право собственности ФИО186 на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

-аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 16 февраля 2018 года за № <данные изъяты>5 о государственной регистрации права собственности ФИО187 на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-признать недействительным Типовой договор от 11 октября 1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» по адресу: <адрес>, заключенный между органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов и ФИО188

-аннулировать запись учета филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Чеченской Республике отделения по городу Грозному по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, на имя ФИО189, внесенную на основании Типового договора от 11 октября 1990 года «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» по адресу: <адрес>.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи