Решение по делу № 2-1693/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1693/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Александра Дмитриевича, Дегтяревой Екатерины Александровны, Дегтяревой Светланы Михайловны к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев А.Д., Дегтярева Е.А., Дегтярева С.М. обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что ему, Дегтяреву А.Д., и членам его семьи - Дегтяревой Е.А., Дегтяревой С.М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении с ними договора приватизации, однако получили отказ на том основании, что отсутствует регистрация права оперативного управления за ответчиком. Ранее они, Дегтярев А.Д., Дегтярева Е.А., Дегтярева С.М., правом приватизации не пользовались.

Истцы просят суд: признать за ними, Дегтяревым А.Д., Дегтяревой Е.А., Дегтяревой С.М., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Суханова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель истцов не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтяреву А.Д. на семью из трех человек в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Истцами представлены достоверные доказательства, подтверждающие исполнение ими своих обязанностей как нанимателей жилого помещения по содержанию спорного имущества, оплате коммунальных и других платежей.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении с ними договора приватизации, однако, получили отказ по тем основаниям, что заключить указанный договор невозможно в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны».

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилого помещения во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии со ст.61 ЖК РФ и договором социального найма конкретного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что Дегтярев А.Д. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, истцы проживают в данном жилом помещении по договору социального найма, несут обязанности как наниматели жилого помещения.

Помещение, занимаемое истцами, является предметом договора социального найма.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, к правоотношениям истцов и ответчика, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы в настоящее время пользуются изолированным благоустроенным жилым помещением, к которому применяются требования ЖК РФ как жилому помещению по договору социального найма, и, следовательно, в силу Закона РФ они имеют право на однократную приватизацию данного помещения. То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку, независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры, истцы имеют право приобрести занимаемое ими на законных основаниях жилое помещение в собственность бесплатно.

Дегтярев А.Д., Дегтярева Е.А., Дегтярева С.М. ранее в приватизации не участвовали.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Дегтярева А.Д., Дегтяревой Е.А., Дегтяревой С.М. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтярева Александра Дмитриевича, Дегтяревой Екатерины Александровны, Дегтяревой Светланы Михайловны удовлетворить.

Признать за Дегтяревым Александром Дмитриевичем, Дегтяревой Екатериной Александровной, Дегтяревой Светланой Михайловной право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве, за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 мая 2013 года.

Судья: Е.В.Васильева