Решение по делу № 12-54/2015 от 03.04.2015

Дело № 12-54/2015

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015 года        с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., с участием защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай Булбанова О.М., заместителя начальника отдела Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай Тобосовой Э.А., рассмотрев жалобу защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. на постановление старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай № 45 от 25 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

администрация муниципального образования «Кош-Агачский район», расположенная по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Советская, 65, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей,

установил:

Из протокола № 45 об административном правонарушении от 17 марта 2015 года следует, что администрация муниципального образования «Кош-Агачский район», являясь должником по исполнительному производству № 4960/13/09/04 от 14 марта 2013 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 007973465 от 4 марта 2013 года, выданного Кош-Агачским районным судом Республики Алтай о принятии меры по устранению нарушений требования СапПиН 2.4.2.1178-05 в МОУ «Ташантинская ООШ» Кош-Агачского района Республики Алтай, 24 февраля 2015 года получив требование судебного пристава об исполнении решения суда до 1 марта 2015 года, без уважительных причин требования не исполнила, тем самым администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» не выполнила законное требование судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай № 45 от 25 марта 2015 года администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе защитник администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметова Д.А., действующая на основании доверенности № 2 от 30 декабря 2014 года, просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 45 от 25 марта 2015 года в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что по состоянию на 18 марта 2015 года и 25 марта 2015 года законным представителем администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» являлся глава администрации муниципальный образования «Кош-Агачский район». Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район». Извещение о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении, уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» не получал. В постановлении по делу об административном правонарушении невозможно установить, материалы административного производства рассмотрены с участием законного представителя администрации или с участием защитника юридического лица. Законный представитель полагает, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как ввиду ненадлежащего описания существа нарушения, невозможно определить, каким образом было установлено, что требования исполнительного документа не исполняются должником, на основании каких документов и фактов сделаны такие выводы, в какой части или полностью не исполнены должником требования. Кроме того, не исследовались вопросы о причинах неисполнения требований исполнительного документа, форма и степень вины с учетом конкретных обстоятельств дела. Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2014 года по делу 2-1484/2010 предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 июля 2015 года.

В судебном заседании защитник администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметова Д.А., действующая на основании доверенности № 2 от 6 апреля 2015 года, поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в данной жалобе, дополнительно пояснив, что по решению суда в рамках сводного исполнительного производства одному из должников управлению образования администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай Булбанов О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 25 марта 2015 года участвовал представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО

В судебном заседании заместитель начальника отдела Тобосова Э.А. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ей был составлен протокол по делу об административном правонарушении в связи с неисполнением решения суда. При составлении протокола присутствовал ФИО и свидетели. ФИО пояснений по делу не давал, замечаний и ходатайство от него не поступало. Копия протокола по делу об административном правонарушении в день составления не была вручена ФИО, так как он должен был забрать копию данного протокола на следующий день.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статьей 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, что предусмотрено пунктом 3 ч. 4 ст. 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7. настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела протокол № 45 об административном правонарушении составлен 17 марта 2015 года. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения подтверждающие, что данный административный протокол был составлен судебным приставом позднее выявления совершения административного правонарушения. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовала обязанность извещать законного представителя администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении 17 марта 2015 года протокола № 45 об административном правонарушении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Кош-Агачского районного отдела УФССП по Республике Алтай Тобосовой Э.А., присутствовал защитник ФИО, уполномоченный главой администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» на основании доверенности № 84 от 31 октября 2014 года совершать от имени администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» действия, предусмотренные ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитнику администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом защитник был ознакомлен, что подтверждается его подписью в данном протоколе. Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе составления протокола от защитника не поступало.

Довод жалобы о том, что доверенность защитника ФИО должна была быть выдана на участие в конкретном административном деле, несостоятелен, поскольку такие требования к оформлению полномочий защитника нормами действующего административного законодательства не предусмотрены. Доверенность, выданная главой администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» на имя ФИО, уполномочивала его совершать от имени администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» все действия в соответствии с ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. о нарушении порядка составления протокола по делу об административном правонарушении являются необоснованными, так как в соответствии требований ч. 4.1. ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, только в случае составления протокола в его отсутствие. В связи с тем, что 17 марта 2015 года протокол № 45 об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО, у должностного лица, составившего протокол, отсутствовала обязанность направлять копию данного протокола лицу, в отношении которого он составлен.

Довод защитника Махметовой Д.А. о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена законному представителю либо защитнику администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» не может повлечь отмену постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было нарушено право администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» на участие законного представителя юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай, рассматривая 25 марта 2015 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» виновна в совершении административного правонарушения и подвергнул ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Постановление мотивировано тем, что виновность администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией требований судебных приставов. Отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное положение установлено ч. 3 ст. 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или защитника.

Как усматривается из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 45 от 25 марта 2014 года при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал защитник администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснил, что 25 марта 2015 года он присутствовал как представитель администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, однако копию постановления в тот же день не получил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что защитник ФИО 25 марта 2015 года принимал участие при рассмотрении дела начальником отдела - старшим судебным приставом Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай, представляя интересы администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» при решении вопроса о привлечении данного юридического лица к административной ответственности. В последующем постановление о привлечении к административной ответственности было получено юридическим лицом и обжаловано в суд. Следовательно, администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» реализовала права, предоставленные законом юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Каких-либо замечаний, ходатайств как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицам службы судебных приставов от защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» ФИО, действующего на основании доверенности, не поступало.

Довод защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. о том, что в момент привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другому должнику по данному гражданскому делу в рамках сводного исполнительного производства была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем, привлечение к административной ответственности администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» незаконно, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права. Как следует из ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Однако данная норма права не предусматривает, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда в рамках сводного исполнительного производства одному должнику, в отношении других должников по данному сводному исполнительному производству безусловно исполнительные действия прекращаются, и меры принудительного исполнения не применяются.

В судебном заседании не были установлены обстоятельства, указывающие на какую-либо заинтересованность судебных приставов в исходе данного дела, их небеспристрастность к должнику администрации муниципального образования «Кош-Агачский район», также не были установлены допущенные судебными приставами злоупотребления по делу. Следовательно, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностными лицами документах, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, имевших место по данному делу, нельзя считать, что должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, были существенно нарушены права юридического лица, что повлекло за собой принятие незаконного решения по делу.

Иных процессуальных нарушений, в ходе административного производства и рассмотрения дела, которые привели бы к необходимости отмены вынесенного по делу постановления, судом, пересматривающим данное дело, также не установлено.

Иные доводы защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д,А. не могут повлиять на квалификацию действий юридического лица.

Собранные по данному делу доказательства были оценены начальником отдела - старшим судебным приставом Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела - старший судебный пристав Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай при назначении наказания установил все обстоятельства, влияющие при назначении наказания, и назначил наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений начальником отдела - старшим судебным приставом Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не допущено, оснований для отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай и удовлетворения жалобы защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского РОСП УФССП по Республике Алтай № 45 от 25 марта 2015 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Махметовой Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         Н.И. Долматова