Дело № 11-78/2020

Председательствующий судья – Маркин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к Гуральчук Т. А. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию,

по апелляционной жалобе Гуральчук Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гуральчук Т. А. в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность за электрическую энергию индивидуального потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 968,14 руб., за электрическую энергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1031,70 руб., пени в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 рублей.

В остальной части иска отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту АО «ПСК») обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с Гуральчук Т.А. задолженности за электрическую энергию индивидуального потребления, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям, а абонент не оплатил принятую электрическую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 968,14 рублей. Кроме того, за указанный период образовалась задолженность по электрической энергии потребленной на общедомовые нужды в сумме 1 031,70 рублей. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислено пени в размере 8 628,71 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца АО «ПСК» Смайлова А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является собственником квартиры и с ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет доступ в квартиру и не передает показания счетчика в связи с чем, расчет энергии происходит по нормативу.

    Ответчик Гуральчук Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что не верит истцу, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года не пускает работников в квартиру. Оплату ей насчитывают 100% хотя она как ветеран труда и имеет льготы, ей положена 50% скидка. Отказалась сообщать показания счетчика.

Мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске 20 февраля 2020 года постановлено указанное выше решение (л.д. 59-61).

    Не согласившись с названным решением, ответчиком Гуральчук Т.А. подана апелляционная жалоба в Первомайский районный суд г. Омска (л.д. 55).

В обоснование жалобы указано, что решение считает незаконным и подлежащим отмене в части взысканной суммы задолженности, с которой она категорически не согласна. Более того, часть задолженности была взыскана за пределами срока исковой давности, о которой она намерена заявить в суде второй инстанции.

    Просит решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 20.02.2020 по делу отменить и вынести по делу новое решение, в заявленных требованиях отказать.

    Представителем истца АО «Петербургская сбытовая компания» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы ответчика о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности считает несостоятельными. Началом периода задолженности по заявленным требованиям является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Следовательно, право требования платы за ДД.ММ.ГГГГ года у АО «ПСК» возникло после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности пропущен не был. Приказом мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске ДД.ММ.ГГГГ с Гуральчук Т.А. в пользу АО «ПСК» взыскана задолженность. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление было принято Первомайским районным судом г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковое заявление АО «ПСК» предъявлено в суд в пределах шестимесячного срока, на который ему продлилась истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа, по заявленным требованиям срок исковой давности пропущен не был. Просит оставить апелляционную жалобу Гуральчук Т.А. без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске – без удовлетворения.

    В суде апелляционной инстанции ответчик Гуральчук Т.А. поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что с расчетом задолженности не согласна, он неправомерно рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, она имеет право на 50% льготу на основании Федерального закона. Просила суд исключить из расчета пени.

    Представитель истца АО «ПСК» в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.    

В суде первой инстанции установлено, Гуральчук Т.А. является собственником квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ)

В силу п.1 ст.541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. ж(1)) п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан, в том числе, допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учета со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п.42).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, показания приборов учета Гуральчук Т.А. не передает, представителей АО «ПСК» для снятия показания в жилое помещение не допускает, в связи с чем, размер потребленной электрической энергии рассчитывается исходя из норматива.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Гуральчук Т.А. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате принятой и потребленной электрической энергии за предъявленный истцом период, равно как и данных, опровергающих расчет истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования АО «ПСК» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 16 968,14 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика пени, поскольку п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, сочтен верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил к заявленным требованиям срок исковой давности не может быть принята во внимание.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В материалах дела заявление ответчика о применении исковой давности, заявленное до вынесения судом решения отсутствует. В судебном разбирательстве ответчик принимала участие и также не заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 322 ГПК РФ предусмотрено, что в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    Указанный довод стороны ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняется, поскольку заявлен лишь в апелляционной жалобе.

    Кроме того, следует отметить, что требования АО «ПСК» о взыскании задолженности заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

    Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.07.2020░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-78/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
АО "Петербургская сбытовая компания"
Ответчики
Гуральчук Татьяна Александровна
Суд
Первомайский районный суд г. Омск
Судья
Макарочкина Оксана Николаевна
Дело на сайте суда
pervomaycourt.oms.sudrf.ru
21.05.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.05.2020Передача материалов дела судье
21.05.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
21.05.2020Судебное заседание
25.06.2020Судебное заседание
24.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.07.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее