Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6094/2024 от 30.08.2024

УИД 43MS0033-01-2024-001768-30

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6094/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года                                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Семенова Андрея Владимировича и дополнения к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 13 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Андрея Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 июля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 13 августа 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с подачей жалобы Семеновым А.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем проведения видео-конференц-связи.

Исходя из положений статей 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено названным Кодексом. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Семеновым А.В. ходатайства о проведении судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи не имеется.

АО «Почта России», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнений к ней позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 2 июля 2024 года УУП МО МВД России «Омутнинский» в отношении Семенова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу Семенову А.В. вменено то, что он 11 апреля 2024 года в период времени с 14 часов 0 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении АО «Почта России» по адресу: <адрес>, умышленно повредил чужое имущество, а именно: разорвал письменную корреспонденцию и платежные документы, причинив тем самым материальный ущерб АО «Почта России» на сумму 61,50 рублей, являющийся незначительным.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, с выводами которого согласился судья Омутнинского районного суда Кировской области пришел к выводу о том, что на момент события, описанного в протоколе об административном правонарушении, Семенов А.В. не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими в силу хронического психического расстройства, совершил действия в состоянии невменяемости, в связи с чем на основании статьи 2.8 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принял решение о прекращении производства по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах не усматривается.

Заявитель в жалобе и дополнениях к жалобе указывает на то, что АО «Почта России» потерпевшим не является и не могло быть привлечено в качестве такового по данному делу, право на судебную защиту Семенова А.В. мировым судьей нарушено при рассмотрении дела, свидетель допрошен в судебном заседании с нарушением процессуальных норм, протокол об административном правонарушении и иные имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона и являются ненадлежащими, доказательств наличия ущерба в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем из материалов дела не следует, что отсутствовало событие административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении от 2 июля 2024 года, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 10 июля 2024 года, решение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 13 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Андрея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Семенова Андрея Владимировича с дополнениями - без удовлетворения.

Судья                                                                                                Н.В. Волынчук