Решение по делу № 1-168/2021 от 31.03.2021

72RS0...-87

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                 16 апреля 2021 года

           Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                              ФИО7

с участием государственного обвинителя

          помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО8

    подсудимого                                                                         ФИО5,

    защитника                                                                  ФИО13,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

    подсудимого                                                                       ФИО6,

    защитника                                                                                 ФИО14

    представившего удостоверение ... и ордер ...

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО5, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, ... отбыл наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет 6 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ... ограниченно годного к военной службе, проживающего по адресу: ..., не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     у с т а н о в и л :

ФИО9 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ... по ... у ФИО6, находящегося в подвальном помещении ...А по ..., возник умысел на хищение медной распределительной сети (телефония и Интернет), расположенной в указанном подвальном помещении, принадлежащей ПАО «Ростелеком» филиала в Тюменской и Курганских областях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в указанный выше период времени, предложил ФИО5 совершить хищение медной распределительной сети (телефония и Интернет), принадлежащей ПАО «Ростелеком» филиала в Тюменской и Курганских областях, расположенную в подвальном помещении ...А по ..., на что ФИО5 ответил согласием, вступив тем самым с ФИО6 в преступный сговор на хищение чужого имущества.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком», ФИО6, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО5, ... около 10 часов, предварительно взяв в подсобном помещении ООО «ЗЭРО», ключ от подвального помещения, пришли к дому ...А по ..., где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, при помощи указанного выше ключа, открыли навесной замок на входной двери и прошли в подвальное помещение указанного дома. Находясь в подвальном помещении ...А по ..., ФИО6 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили распределительный кабель марки ТППэП 100x2x0,4 длиной 60 метров, стоимостью 186105 рублей 17 копеек за один километр, а всего на общую сумму 11166 рублей 31 копейка и распределительный кабель связи марки ТППэП 20x2x0,4 длиной 220 метров, стоимостью 42808 рублей 48 копеек за один километр, а всего на общую сумму 9417 рублей 87 копеек, принадлежащий ПАО «Ростелеком» филиала в Тюменской и Курганских областях.

Похищенное имущество, ФИО6 и ФИО10 обратили в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ПАО «Ростелеком» филиала в Тюменской и Курганских областях имущественный ущерб на общую сумму 20584 рублей 18 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО5 и ФИО6 совместно с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО6 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО5 и ФИО6 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО11 при ознакомлении с материалами дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитники подсудимых – адвокат ФИО13 и адвокат ФИО14 поддержали ходатайство подсудимых ФИО5 и ФИО6 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучая личность подсудимого ФИО5, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы ... характеризуется положительно, проживает с семьей, на иждивении имеет двух детей ФИО1 ... года рождения, ФИО2 ... года рождения.

Изучая личность подсудимого ФИО6, суд установил, что он ранее не судим, имеет малолетних детей на иждивении – ФИО3 ... года рождения, ФИО4 ... года рождения, состоит на учете у врача психиатра, за медицинской помощью не обращался с 2004 г., на учете у врача нарколога не состоит, ограниченно годен к военной службе, начальником ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется положительно, проживает с семьей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы ... характеризуется положительно.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ... от ... судом установлено, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. По своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 18-20 том 2).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО6 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает : суд явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым ФИО5 и ФИО6 категорию преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых ФИО5 и ФИО6, учитывая, что они имеют на иждивении малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО5 и ФИО6 совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, вину признали, в содеянном раскаялись, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 и ФИО6 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ст. 49 ч. 4 УК РФ назначение обязательных работ ФИО5 и ФИО6, судом не установлено.

Поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору Заводоуковского районного суда ... от ..., окончательное наказание ФИО5 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Избранную ФИО5 и ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок    320 ( триста двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности приговоров, присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда ... от ..., в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок шесть месяцев 25 ( двадцать пять) дней.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок     320 ( триста двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ножницы по металлу – уничтожить;

- фрагмент плавленного полимерного материала серого цвета с медной проволокой – уничтожить,

- видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: ..., на СВ - диске, c номерным обозначением - СНАN6НОNG хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                   подпись                         М.Г. Белоголова