Решение от 05.11.2015 по делу № 2-3678/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-3678/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                      г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,

при секретаре Подмаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Маркину В. В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме ***.

В обоснование иска истец ссылается на то, что (дата) по вине водителя автомобиля ***, р/з №, Маркина В.В. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ***, р/з №, принадлежащим Хижняк Е.В. и застрахованным от ущерба в САО «ВСК». САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, р/з №, в размере ***.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Маркин В.В в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска Маркиным В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требования ему были разъяснены судом, суд принимает признание иска ответчиком, следовательно с Маркина В.В. надлежит взыскать в пользу САО «ВСК» ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ***, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.     

Кроме того, с Маркина В.В. надлежит взыскать в счет стоимости проведения судебной экспертизы пользу ФИО5» ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░5» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***