Решение по делу № 2-1309/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-1309/2023     

УИД 33RS0008-01-2023-002056-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Спицыну ФИО8 о расторжении договора и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп» обратилось в суд с исковыми требованиями к Спицыну Н.А., в которых просит расторгнуть заключенный между ООО «Олимп» и Спицыным Н.А. договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля года выпуска, государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей; истребовать из владения Спицына Н.А. в пользу ООО «Олимп» автомобиль года выпуска, государственный регистрационный знак регион.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Урывский И.В.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представители истца ООО «Олимп» ФИО3 и ФИО7 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

Ответчик Спицын Н.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы по ордеру адвокату ФИО6

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании указала о необходимости оставления искового заявления ООО «Олимп» без рассмотрения, поскольку истец и его представители не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Урывский И.В. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Спицыну ФИО9 о расторжении договора и возврате имущества, без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимп» к Спицыну ФИО10 о расторжении договора и возврате имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий          Т.В. Петрова