Решение по делу № 12-249/2021 от 30.04.2021

                                                                                     12-249/2021

РЕШЕНИЕ

    03 августа    2021 года                                               <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симкина В. И. на постановление 18№ дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением 18№ дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> Симкин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Симкин В.И. в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой о его отмене, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании Симкин В.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, на доводах жалобы настаивает. Одновременно указал, что с <дата> прекращена выдача опознавательного знака «Инвалид», а сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка инвалида, содержатся только в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов». Согласно Уведомлению о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ. В отношении транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> сведения о данном транспортном средстве были размещены в ФГИС ФРИ. Таким образом, заявитель на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения 26.04.2021г. не мог и не должен был размещать на своем транспортном средстве опознавательный знак «Инвалид», следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Симкина В.И. к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Симкина В.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что <дата> в 17 часов 50 минут в <адрес> г. <адрес> владение 103, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения припарковал транспортное средство в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Симкина В.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> оно вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что Симкин В.И. оспаривал события административного правонарушения и не согласился с вынесенным постановлением, о чем сделал соответствующую запись в постановлении.

В нарушении требований ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению, что является существенным нарушением.

Изложенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление 18№ дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Симкина В.И. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Симкина В. И. отменить, жалобу – удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: