Решение по делу № 1-169/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-169/2023.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2023 года. Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Татарского Транспортного прокурора Горб Д.С.,

подсудимого Зулфиева О. А.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Садриевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Зулфиева О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего в районе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Зулфиев О. А., являясь гражданином Республики Таджикистан, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту, которая, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является иным официальным документом, содержащим сведения о въезжающем или прибывшем в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке его временного пребывания в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации не может превышать 90 суток.

Зулфиев О.А., зная, что срок временного пребывания в Российской Федерации истек спустя 90 суток с момента получения им миграционной карты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, с целью придания видимости дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации, умышленно, у неустановленного лица в неустановленном месте незаконно приобрел за 2000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что данный документ является поддельным, получен на незаконном основании и в неустановленном законом порядке.

Приобретенная заведомо поддельная миграционная карта серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла Зулфиеву О.А. право находиться на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность, а также освобождала от обязанности выехать с территории РФ и быть не привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут в Терминале 1А Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, при проверке документов гражданин <данные изъяты> Зулфиев О.А., заведомо зная о поддельности находящейся при нем миграционной карты серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, предъявил ее вместе с паспортом гражданина <данные изъяты> Р TJK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Таджикистан, сотрудникам Казанского ЛУ МВД на транспорте при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, тем самым незаконно использовал в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации заведомо поддельный иной официальный документ - миграционную карту серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным.

Допрошенный по предъявленному обвинению в суденбном заседании, Зулфиев О.А. вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где при пересечении границы получил миграционную карту. После истечения срока пребывания в Российской Федерации, у неизвестного лица, не помнит в каком месте, за 2000 рублей приобрел миграционную карту, но границу не пересекал.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут в Терминале 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов предъявил миграционную карту вместе со своим паспортом сотрудникам Казанского ЛУ МВД на транспорте

Помимо признания самим, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

Свидетели Беляйкина Ю.В. (л.д.41-42) и Михайлова К.А. (л.д.43-44), чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 05 минут, в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань» при проверке документов, ими был выявлен гражданин <данные изъяты> Зулфиев О. А. предъявил паспорт на свое имя P TJK № и миграционную карту серии №, которая имела признаки подделки. Паспорт P TJK № и миграционная карта серии № были изъяты.

Показания указанных свидетелей подсудимый не оспаривает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ изъяты паспорт гражданина <данные изъяты> P TJK № и миграционная карта серии №, выданные на имя «Зулфиева О. А.» (л.д.5-8)

Согласно заключению эксперта, бланк миграционной карты серии № на имя Зулфиева О. А., является поддельным (л.д. 21-25).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

     Действия Зулфиева О. А. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, исключив союз «(или)» как излишне указанный.

При назначении наказания согласно положений статей 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Зулфиева О. А. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имущественное положение его и его семьи, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья матери.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ - в виде штрафа.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категорию преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого, не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

Так, в ходе предварительного следствия защищавшему подсудимого адвокату Шакировой Л.Д. выплачено 3120 рублей.

За участие в деле по назначению суда адвокату Лаврентьеву В.Ю. необходимо выплатить 3120 рублей, о чем выносится отдельное постановление.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6240 рублей.

Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131-132 УПК РФ ему разъяснены, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, он является совершеннолетним, трудоспособным, а также инвалидности и на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зулфиева О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

Штраф платить по следующим реквизитам: Казанское ЛУ МВД России на транспорте, адрес: <адрес> л/с 04111509810 в УФК по РТ, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Вещественное доказательство: миграционную карту серии № с поддельным оттиском дата – штампа «<данные изъяты>» автодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Зулфиева О. А. в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.