Решение по делу № 33-13624/2015 от 12.11.2015

Судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело №

Апелляционное определение

«30» ноября 2015 года г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.,

судей: Смирновой Е.И., Пискуновой М.В.

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к Захаряну Р.Х. о возмещении вреда - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Марсажановой Н.Б. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы Захаряна Р.Х и его представителя Баласаняна С.И., судебная коллегия

Установила:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к Захаряну Р.Х. о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованным в результате землеройных работ, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт транспортирования и размещения путем сброса с транспортного средства <данные изъяты> отходов производства подобным отходам грунта, образовавшихся в результате землеройных работ. Сброс отходов осуществлен Захаряном Р.Х, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что почве как объекту окружающей среды причинен вред, что расчет размера вреда составляет 51480 рублей, истец просил суд взыскать указанную сумму с Захаряна Р.Х.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом благоустройства и экологии администрации г.о. Самара с целью проведения мероприятий по выявлению пресечении и привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих несанкционированный сброс отходов на территории г.о. Самара выявлены нарушения в сфере охраны окружающей среды, заключающиеся в том, что Захарян Р. Х. сбросил с автомобиля <данные изъяты> отходы производства подобным отходам грунта, образовавшегося в результате землеройных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Захарян Р.Х. признан виновным в совершении административного

правонарушения предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 78 Закона №7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования» при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий. В связи с этим и в целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не наделен полномочиями для обращения с таким иском в суд.

Между тем, указанные выводы суда являются необоснованными, поскольку в соответствии с положением о Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия Министерства входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований о возмещении вреда истец ссылался на то, что факт сброса грунта установлен данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда.

Из материалов дела установлено, что Захарян Р.Х. действительно сбросил грунт в несанкционированном месте.

Однако из его пояснений следует, что он загрузил грунт обратно в <данные изъяты> и вывез.

Из пояснений ФИО9 – главного специалиста экологического надзора Управления охраны окружающей среды Департамента Управления охраны окружающей среды, усматривается, что им был зафиксирован факт сброса грунта, составлен протокол об административном нарушении в отношении Захаряна Р.Х, после чего тот сразу загрузил грунт обратно, предварительно договорившись с водителем погрузчика.

Свидетель ФИО10 показал суду, что он по просьбе Захаряна Р.Х. после того, как был установлен факт правонарушения, приехал к указанному месту и загрузил грунт обратно.

Представитель истца пояснила, что сброс грунта был осуществлен в месте, где была свалка.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика вреда окружающей среде, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности решения суда не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены судебного решения по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить

без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства лесного

хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области без

удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ