Решение по делу № 33-12574/2021 от 01.10.2021

Дело №2-1737/2021     Дело №33-12574/2021

Судья: Васенькина Е.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              26 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Винокуровой НС, Крайневой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём: Безруковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ВЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, по иску Лебедев АН к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, по иску Воробьева СЮ к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода

на решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедева ВЮ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, обратилась суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: [адрес].

В обоснование указала, что постоянно проживает вместе с тремя членами семьи, два сына и родная сестра, по адресу: [адрес].

Согласно справке №33 о технических характеристиках объекта капитального строительства, выданной Приуральским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», квартира состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 39,6 кв.м., жилая площадь 24,3 кв.м.

Указанная квартира была предоставлена матери истца ВТМ 18.01.1974г. на основании ордера. С указанного времени в квартиру были вселены так же ВЮМ и ВКН. На данный момент ВЮМ и ВКН уже нет в живых. ВТМ умерла (свидетельство о смерти [номер]).

В настоящее время ордер утерян, и истец не располагает сведениями о месте нахождения ордера.

Лебедева ВЮ, согласно сведениям Выписки из домовой книги проживает по указанному адресу с 01.03.1990г. в качестве члена семьи.

С момента смерти своей матери ВТМ и по настоящее время Лебедева ВЮ несет расходы по оплате найма жилого помещения, по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, а также по содержанию указанного жилого помещения. Таким образом, проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии с данными Справки о состоянии расчетов по лицевому счету 312301117 за март 2021г. [адрес], расположенный по адресу: [адрес] относится к жилому фонду: муниципальное социальное использование.

Лебедева ВЮ обратилась к ответчику с просьбой заключить договор социального найма на пользование вышеупомянутой квартирой, однако, ответчик Распоряжением № 92-р от 03.02.2021г. отказал истцу в заключении договора социального найма на жилое помещение [адрес], ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Просила суд:

1.Признать за Лебедева ВЮ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] на условиях договора социального найма.

2.Обязать Администрацию г.Нижнего Новгорода заключить с Лебедева ВЮ заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2021г. к участию в деле привлечен Лебедев АН в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Лебедева ВЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма самостоятельные требования Лебедев АН к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением.

Определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 17 июня 2021г. к участию в деле привлечена Воробьева СЮ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением Лебедева ВЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма самостоятельные требования Воробьева СЮ к администрации города Нижнего Новгорода о признании права пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 июля 2021 года постановлено:

«Признать за Лебедева ВЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, Лебедев АН, Воробьева СЮ право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: [адрес].

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода заключить с Лебедева ВЮ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, Лебедев АН, Воробьева СЮ договор социального найма жилого помещения – [адрес], расположенную по адресу: [адрес]».

В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением процессуального права. В обоснование жалобы указано на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, что повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.

На апелляционную жалобу представлены возражения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 п. п. 1 - 4 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении указанного дела судом первой инстанции допущено не было, решение является законным.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение - [адрес], расположенная по адресу :[адрес] - была предоставлена матери истца ВТМ 18.01.1974г. на основании ордера.

С указанного времени в квартиру были вселены: ВЮМ, и ВКН, которые к данному моменту умерли.

В настоящее время ордер утерян, его местонахождение не известно.

На спорную квартиру открыт лицевой счет [номер].

В вышеуказанной квартире до настоящего времени проживают и зарегистрированы истцы - члены семьи ВТМ - Лебедева ВЮ, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шуштанов ИВ, Лебедев АН, Воробьева СЮ, которые несут бремя содержания данного имущества, оплачивают все квитанции по оплате коммунальных услуг, производят ремонтные работы, косметический ремонт для поддержания спорной квартиры в технически исправном состоянии.

Лебедева ВЮ было подано заявление в администрацию Ленинского района о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Распоряжением администрации г.Нижнего Новгорода № 92-р от 03.02.2021г. в заключении договора социального найма на жилое помещение [адрес], Лебедева ВЮ отказано, ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 63, 69 ЖК РФ, приняв во внимание, что правомерность занятия спорной жилой площади с 1974г. никем не оспаривалась и не оспаривается, истцы выполняют вытекающие из договора социального найма жилого помещения обязанности нанимателей, пришел к верному выводу об удовлетворении требования заявителей, признав за ними право пользования спорным жилым помещением и возложил на администрацию города Нижнего Новгорода обязанность заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела с правильным применением норм действующего законодательства.

Как следует из апелляционной жалобы, решение суда заявителем по существу не обжалуется.

В качестве основания для отмены решения суда, заявитель указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, что, по его мнению, повлекло нарушение процессуальных прав заявителя.

Однако судебная коллегия находит данный довод необоснованным по следующим основаниям.

В части 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения искового заявления представитель заявителя извещен заблаговременно, надлежащим образом, о чем свидетельствует представленная в дело расписка (л.д. 63).

    Из изложенного следует, что представитель заявителя извещен надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в целях реализации своих процессуальных полномочий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель заявителя извещен надлежащим образом в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в целях реализации своих процессуальных полномочий.

Согласно нормам гражданско-процессуального кодекса РФ, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица.

Ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя в суд не поступало, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на заявление ходатайств непосредственно в судебном заседании, поэтому не могло являться препятствием для рассмотрения судом первой инстанции гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего исчерпывающих доказательств уважительности своей неявки является правильным, а состоявшееся судебное решение – законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи