Решение по делу № 2-1652/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1652/2019                                                                11 апреля 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Петуховой Л.В.

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Ларисы Борисовны к Веселкову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании суммы долга по расписке в размере 5 000 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 560 рублей.

           В судебное заседание истец, не явился, о месте и судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 08 марта 2019, истец извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

           В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

           Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           Судебное заседание отложено в связи с неявкой истца на 11.04.2019 на 17 час. 00 минут.

          На судебное заседание, назначенное на 11.04.2019, истец повторно не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается телеграммой, о причинах неявки суд не известил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки истца неуважительными.

           В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Мороз Ларисы Борисовны к Веселкову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, без рассмотрения.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

               Исковое заявление Мороз Ларисы Борисовны к Веселкову Владиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

           Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: