Решение по делу № 22-636/2020 от 31.01.2020

Судья Дондик А.Н. Дело № 22-636/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Дубровина С.А.,

защитника Лубшевой Н.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богатырева В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.12.2019, которым

осужденному Богатыреву Василию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу пгт. <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступление защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 15.12.2010 Богатырев В.А. осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.07.2011 данный приговор изменен и действия Богатырева В.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), а наказание снижено до 6 лет 1 месяца лишения свободы.

Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 07.10.2011 он же осужден по ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 15.03.2012 данный приговор так же изменен и исключено из действий Богатырева В.А. указание на наличие опасного рецидива, наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 18.04.2017 Богатырев В.А. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.08.2019 наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18.04.2017 снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Богатырев В.А. обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25.12.2019 данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Богатырев В.А. указал, что с постановлением не согласен, поскольку при разрешении ходатайства суд не должен был учитывать предыдущие приговоры, поскольку назначенное по ним наказание он отбыл. Так же судом нарушены его права, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления указаны взыскания, которые на него были наложены при отбытии предыдущего приговора. В тоже время за период отбывания наказания у него имеется одно взыскание в виде выговора. При этом по смыслу закона, наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Между тем, отбывая наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18.04.2017, он неоднократно поощрялся, был трудоустроен старшим нарядчиком, нареканий по работе не имел, переведен на облегченные условия содержания, зарегистрировал брак, на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (ч. 1 ст. 78 УИК РФ).

При этом положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания (ч. 2 ст. 78 УИК РФ).

При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 17.06.2017, трудоустроен нарядчиком. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 21 нарушение, в связи с чем, на него были возложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговоров и профилактической беседы. По причине неоднократного нарушения порядка отбывания наказания он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания и был переведен в строгие условия отбывания наказания. Данные взыскания погашены, а за примерное поведение он переведен в обычные, а с 17.10.2019 - в облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду имеет семь поощрений, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, из бесед воспитательного характера старается делать для себя правильные выводы.

При этом судом принято во внимание, что администрацией исправительного учреждения Богатырев В.А. характеризуется положительно.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, несмотря на положительную динамику поведения осужденного в настоящее время, вышеприведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об окончательном исправлении Богатырева В.А. и достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

За весь период отбывания наказания Богатырев В.А. не может характеризоваться исключительно положительно, в связи с чем, ходатайство последнего об изменении вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению.

Примерное поведение Богатырева В.А., соблюдение им порядка отбывания наказания и требований уголовно-исполнительного законодательства, наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду с 11.07.2017 указывают на положительную динамику в поведении осужденного, однако не свидетельствуют о его абсолютном исправлении.

Учитывая требования закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный порядок, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдал не всегда, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, за что переводился в строгие условия отбывания наказания.

Однако с 17.07.2017 Богатырев В.А. характеризуется положительно, порядок отбывания наказания не нарушает, требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятиях, имеет семь поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Богатырев В.А. может характеризоваться положительно, лишь отбывая наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18.04.2017, а не за весь период отбывания наказания, как требует уголовно-исполнительное законодательство.

При этом окончательное наказание по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 18.04.2017 назначено осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с чем, доводы осужденного о том, что он отбыл наказание по предыдущему приговору, а наложенные ранее взыскания учету не подлежат учёту при разрешении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, необоснованны.

Учитывая то обстоятельство, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено Богатыревым В.А. в период отбывания им реального лишения свободы, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Сведения, характеризующие поведение Богатырева В.А., на которые он указывает в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими сведениями о его личности, а также поведением за весь период отбывания наказания. При этом наличие семьи, а так же малолетнего ребенка, не являются безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Существенных нарушений норм УПК РФ и УИК РФ, влекущих изменение или отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25.12.2019, которым Богатыреву Василию Анатольевичу отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богатырева В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>.