Решение по делу № 33а-7053/2021 от 17.06.2021

Дело № 2а-452/2021; 33а-7053/2021

59RS0025-01-2021-000413-20

Судья Плешивцев С.И.

4 августа 2021 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кочнева Андрея Павловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С., отделению судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ** от 04.02.2021, постановления № ** от 03.03.2021 о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

по апелляционной жалобе Кочнева Андрея Павловича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Щепина С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочнев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП России) по Пермскому краю С., отделению судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № ** от 04.02.2021, постановления № ** от 03.03.2021 о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству, возложении обязанности прекратить исполнительные производства, мотивируя свои требования тем, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № ** от 04.02.2021, ранее неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов. В связи с чем оспариваемое постановление противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочнев А.П. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, так как в частности не дана оценка его доводам о применении ст. 432 ГПК Российской Федерации, тому обстоятельству, что исполнительное производства представлено в суд не подшитое, листы не пронумерованы.

В возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Г. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Причины неявки административного истца Кочнева А.П. признаны неуважительными, причины неявки остальных лиц, участвующих в деле, неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 04.04.2016 по делу № **/2016 с Кочнева Андрея Павловича, К. и Я. взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 19.12.2012 в сумме 554296,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8742,96 руб., а всего 563039,16 руб. Решение суда вступило в силу 12.05.2016.

На основании данного решения судом истцу был выдан исполнительный лист от 04.04.2016 серия ФС № ** в отношении должника Кочнева А.П.

Взыскатель ПАО Сбербанк 14.01.2021 обратился в отделение судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.04.2016 г. серия ФС № **.

04.02.2021 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство № **.

Ранее исполнительный лист предъявлялся к исполнению и находился на исполнении с 02.08.2016 по 12.04.2017, с 13.02.2018 по 26.03.2018, с 23.11.2018 по 30.01.2019, с 26.06.2019 по 04.09.2019, при этом исполнительные производства оканчивались по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 21, ч.ч. 1-3 ст. 22, ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными.

Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Доказательствами подтверждено, что исполнительный лист, выданный на основании решения Краснокамского городского суда Пермского края от 04.04.2016 регулярно предъявлялся к исполнению, при этом перерывы между окончанием очередного исполнительного производства и возбуждением следующего исполнительного производства не превышает 3 лет, то есть того периода времени, который предусмотрен ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие ч.ч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Административный истец неверно исчисляет течение срока предъявления к исполнению, поскольку из этого срока он исключает только период, в течении которого исполнительный лист находился на принудительном исполнении, что не соответствует приведенным законоположениям.

Следовательно, положения ст. 432 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции нарушены не были, примененные положения Закона об исполнительном производстве им не противоречат.

Доводы о том, что исполнительное производство не пронумеровано и не прошито к предмету заявленного иска не относятся.

Иных обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и (или) процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочнева Андрея Павловича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: