Решение по делу № 33-2626/2015 от 27.07.2015

Дело № 33-2626

Судья Кобозев Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 г. г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Шевченко О.В.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.Н. к Абакумову Е.Б. Открытому Страховому Акционерному Обществу (ОСАО) «Ингосстрах», Зайцеву Б.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП,

по апелляционной жалобе Абакумова Е.Б. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

С иском в суд обратилась Зайцева М.И. к Абакумову Е.Б. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что ***. она и ее супруг Зайцев Б.Н., Белогривцева Г.П. двигались на автомобиле «***» госномер ***, принадлежащем ей на праве собственности, под управлением супруга по автодороге *** по направлению в ***. Около *** час. на *** км. вышеуказанной трассы, на территории *** во встречном направлении двигался автомобиль *** госномер *** под управлением Абакумова Е.Б. Ответчик неожиданно для них выехал на полосу их движения и совершил лобовое столкновение с их автомобилем.

В результате данного ДТП истице согласно судебно-медицинской экспертизы причинен тяжкий вред здоровью, Белогривцевой Г.П. так же причинен тяжкий вред здоровью, Зайцеву Б.Н. причинен средний вред здоровью. ***. в отношении Абакумова Е.Б. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ. ***. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика вследствие акта об амнистии.

После ДТП она была доставлена с полученными телесными повреждениями в *** городскую клиническую больницу скорой помощи №***, где находилась на лечении с *** г. по *** г., до настоящего времени получает амбулаторное лечение на дому, восстановление здоровья проходит медленно с незначительными улучшениями: до ***. она полностью была прикована к постели, сейчас с очень большими трудностями, с помощью близких, пытается становиться на ноги, но передвигаться пока не может.

Ей в результате полученных при ДТП телесных повреждений причинен значительный материальный ущерб, который складывается из следующего: приобретение лекарств и сопутствующего медицинского материала - *** коп; уход за ней (лежачей больной в больнице и на дому) постороннего человека - *** руб.; телефонные переговоры по мобильному телефону - *** руб.; перевозка ее из больницы г.*** до г. *** - *** руб.; покупка бензина для поездок к ней в больницу из г. *** в г. *** и обратно, поездки по вызову следователя ее представителя в с.*** и обратно - *** коп. Итого общая сумма составляет *** руб. *** коп.

При столкновении двух автомобилей ее автомобиль «***» получил существенные технические повреждения и был доставлен до дома на эвакуаторе. За данную услугу было оплачено по квитанции *** руб.

После ДТП она обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страховых выплат за поврежденный автомобиль ***», рыночная стоимость которого по отчету об оценке составила *** коп. ОСАО «Ингосстрах» обязуется выплатить страховое вознаграждение за автомобиль в размере *** руб., а разницу в стоимости *** коп. обязан выплатить виновник ДТП Абакумов Е.Б.

Получив в ДТП тяжкие телесные повреждения, в частности, рук и ног, головы, она на длительное время оказалась прикованной к постели (в больнице г.*** проводились реанимационные мероприятия, операция - остеосинтез правого плеча пластиной и т.д.). Самостоятельно она не может осуществлять элементарные для себя вещи: пить, есть, умываться, расчесываться и потому нуждается в посторонней помощи, то есть осуществлении за ней постоянного ухода, которую предоставить ей члены ее семьи не могут (мама преклонного возраста и является инвалидом, муж так же является инвалидом и пострадал в ДТП, получив средний вред здоровью), пришлось обращаться к помощи постороннего лица. В результате всего изложенного выше, ответчиком причинены ей физические и нравственные страдания: с момента ДТП и до настоящего времени она испытывает мученическую, невыносимую боль, преимущественно находясь в одном положении - лежа на спине, плохо спит, засыпает только со снотворными таблетками, живет без свежего воздуха, так как до сего времени не передвигается. До случившегося она имела хорошее здоровье, вела активный образ жизни, ДТП перечеркнуло всю ее жизнь, которая разделилась на ДО и ПОСЛЕ. Часто, вспоминая случившееся, она плачет и нервничает, тогда как была жизнерадостным человеком, поддерживала дух и настроение больных близких ей людей, а теперь они видят ее непосильные страдания и от этого тоже страдают, переживают. Оценивает причиненный ей ответчиком моральный вред в *** руб. Зная ее тяжелое физическое и эмоциональное положение, да и материальное тоже (получает пенсию по старости *** коп.), Абакумов Е.Б. не принес ни разу ей извинения, не возместил ни рубля причиненного материального ущерба, моральный вред. В настоящее время ответчик зная, что не понесет никакого наказания, тем более этого делать не собирается. Просит суд взыскать с Абакумова Е.Б. причиненный ей в результате ДТП материальный ущерб в размере *** коп. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от 10.04.2014г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах» (л.д.61 Т.1), 25.03.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зайцев Б.Н. (л.д.207 Т.1).

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 16.04.2015 года исковые требования Зайцевой М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворены частично. Взыскано с Абакумова Е.Б. в пользу Зайцевой М.И. компенсация морального вреда в размере *** рублей, с учетом выплаченных *** *** руб., всего к взысканию *** руб., расходы на приобретение лекарств - *** коп.. посторонний уход - *** руб., перевозка больного и транспортного средства в г. *** - *** рублей, разница в стоимости автомобиля, пришедшего в негодность в сумме *** руб. *** коп. Всего к взысканию ***.

Исковые требования Зайцевой М.И. к Открытому Страховому Акционерному Обществу (ОСАО) «Ингосстрах», Зайцеву Б.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, оставлены без удовлетворения. Взысканы с Абакумова Е.Б. судебные расходы по проведению судебно медицинской экспертизы в сумме *** рубля в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В апелляционной жалобе Абакумов Е.Б. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов автор жалобы указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, поскольку неверно применены положения ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ. Автор жалобы полагает, что компенсация морального вреда в данном случае не зависит от наличия вины причинителя вреда и должна быть взыскана в солидарном порядке с Абакумова Е.Б. и Зайцева Б.Н.

В нарушение положений ст. 1072 ГК суд неосновательно возложил на Абакумова Е.Б. обязательство о возмещении расходов по приобретению лекарственных средств, т.к. гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Более того, полагает, что расходы на приобретение лекарств в сумме *** коп. вообще не должны были взыскиваться судом с кого-либо из ответчиков, о чем указывали в своих возражениях как Абакумов Е.Б., так и ОСАО «Ингосстрах». Однако, в решении суда отсутствует указание на причину, по которой суд отвергает доводы ответчиков в данной части, что вызывает сомнения в обоснованности судебного акта.

Расходы по оплате постороннего ухода за истцом в период пребывания в медицинском стационаре не подлежат возмещению, поскольку существующие стандарты оказания медицинской помощи в стационарных учреждениях предусматривают уход за больными лицами со стороны младшего медицинского персонала (медицинских сестер, санитарок и др.). Размер присужденной к взысканию компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, судом не принята во внимание степень вины ответчика, материальное положение сторон и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, т.е. решение принято с нарушением положений ст. 151 ГК РФ.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы, Зайцева М.И. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В силу части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Выслушав объяснения Зайцевой М.И., Зайцева Б.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей необходимым исключить из взысканной с Абакумова суммы за посторонний уход, период нахождения истицы в больнице, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вина водителя Абакумова Е.Б. в указанном выше ДТП, установлена вступившим в законную силу постановлением ст.следователя СО ОМВД РФ по *** от *** г., которым было прекращено уголовное дело в отношении Абакумова Е.Б., в действиях которого усматриваются признаки состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

    В статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Судом первой инстанции установлено, что *** г. Зайцева М.И. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания по акту о страховом случае произвела следующие выплаты Зайцевой М.И.: приобретение сцециальных средств на сумму *** коп., приобретение лекарств *** коп., посторонний уход- *** руб., и *** руб.- за автомобиль.

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст.1064 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с Абакумова Е.Б. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля истца, разница между причиненным ущербом в *** руб. и страховым возмещением в сумме *** руб., а именно *** руб.

    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

    Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика сумм за приобретение лекарственных средств и посторонний уход.

    Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы жалобы Абакумова Е.Б. в части размера взысканной суммы за посторонний уход за период нахождения истицы в больнице.

    Согласно выписке из амбулаторной карты *** центральной районной больницы, Зайцева М.И. по роду заболевания нуждается в постоянном постороннем уходе с *** г.

    По сообщению главного врача БУЗ Воронежской области «Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №***», Зайцева М.И. действительно находилась в травматологическом отделении с *** г. по *** г. Уход за пациентами, находящимися в стационаре постоянно осуществляется персоналом отделения. Помощь в уходе за пациентами со стороны родственников осуществляется в установленные часы посещения на добровольном основе.

    Таким образом, доказательств того, что Зайцева М.И. в период нахождения на стационарном лечении нуждалась в постороннем уходе, истицей не представлено. В связи с чем, взысканная с ответчика сумма за осуществление постороннего ухода подлежит снижению до *** руб.

    Не представлено истицей и доказательств приобретения лекарственных средств на сумму *** коп. Согласно имеющимся в деле товарным чекам с наименованием лекарственных средств, в которых истица нуждалась, общая сумма составляет *** коп. Другие чеки не содержат конкретных наименований лекарств, в связи с чем невозможно сделать вывод, что приобретались именно те лекарственные средства, в которых нуждалась истица.

    С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных сумм на приобретение лекарств и посторонний уход.

    В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, характера нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей Зайцевой М.И., имущественного положения сторон, обоснованно пришел к выводу о взыскании с Абакумова Е.Б. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, которую судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, признает разумной и справедливой. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, не имеется.

    Доводы жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда солидарно с Зайцевым Б.Н., судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на законе.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 16 апреля 2015 года изменить. Снизить взысканную с Абакумова Е.Б. в пользу Зайцевой М.И. сумму за посторонний уход-до *** руб., на приобретение лекарств - до *** руб. *** коп.

    В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Абакумова Е.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: